Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А29-2913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2009 года

Дело № А29-2913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании представителя заявителя Раевского В.В. – директора,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега С» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 по делу № А29-2913/2009, принятое судом в составе судьи Князевой А. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега С»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега С» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вега С») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2009 № 15-13/1-5, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  40000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, считает, что решение арбитражного суда является обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 3.12.2009 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 10.12.2009 в 13 часов 15 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3.02.2009 сотрудниками Инспекции проведена проверка магазина «Вега», расположенного в селе Чухлэм Сысолького района, принадлежащего ООО «Вега С», на предмет выполнения требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в результате которой при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой технике, выявлено расхождение в размере 10726, 29 руб.

5.02.2009 в отношении ООО «Вега С» осуществлена проверка полноты учета выручки за период с 3.12.2008 по 2.02.2009, в ходе которой установлен факт неоприходования в кассу Общества (неотражения в кассовой книге) поступивших с применением контрольно-кассовой техники наличных денежных средств в сумме 10705,72 руб. за период с 3.12.2008 по 2.02.2009.

Результаты проверок зафиксированы в актах от 3.02.2009 № 005146, от 5.02.2009 № 13-К (л.д. 76-77, 63).

19.02.2009 в отношении Общества в присутствии его директора составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1. КоАП РФ (л. д. 58).

30.03.2009 руководителем Инспекции вынесено постановление № 15-13/1-5 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1. КоАП и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций также предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года. В машинограмме "Вкладной лист кассовой книги" последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги. В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами оприходование в кассу поступивших денежных средств должно осуществляться ежедневно при надлежащем документальном оформлении каждой операции. Факт неоприходования денежной наличности в день ее поступления является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом не оприходована денежная наличность в сумме 10678,96 руб. за 2.02.2009, что свидетельствует о нарушении ООО «Вега С» порядка ведения кассовых операций.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, но не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Вега С» на то, что согласно вкладному листу кассовой книги за 2.02.2009 (л.д. 17) 10678,96 руб. были оприходованы в кассу предприятия, но впоследствии 10755 руб,72 руб. выданы под отчет продавцу магазина Мальцевой для размена денег покупателям – пенсионерам с. Межадор, получившим пенсии крупными купюрами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 28 Порядка ведения кассовых операций возможность выдачи необходимой для расходных операций суммы наличных денег предусмотрена лишь перед началом рабочего дня, то есть в рассматриваемой ситуации - лишь 3.02.2009. Кроме того, из содержания акта проверки полноты учета выручки от 5.02.2009 № 13 усматривается, что  приходный кассовый ордер за 2.02.2009 на сумму 10678,96 руб. на момент проверки отсутствовал.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 по делу                              № А29-2913/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                        Т.В. Лысова