Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А82-3816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2009 года

Дело № А82-3816/2009-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2009 по делу    № А82-3816/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Мир»

о взыскании 68 420 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» (далее – общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Мир» (далее – кооператив, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 68 420 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности в указанной сумме в связи с недопоставкой ответчиком плодородной земли по разовой сделке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение является необоснованным и не соответствующим, в зачет оставшейся задолженности в сумме 68 420 руб. кооперативом проведена рекультивация земли, которую по договору после отбора земли должен был произвести истец, последний претензий не предъявлял, а, кроме того, счет-фактура № 47 не является фальсифицированной, при этом точного количества взятой земли ни одна из сторон, не знает, так как, ее учета не было.

Ответчик считает, что им выполнены все условия договора, и задолженность перед истцом отсутствует.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что им не получена повестка на суд.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился, считает решение законным и обоснованным, указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие отбор плодородной земли в объеме меньшем, чем сумма произведенной предоплаты, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 420 руб., в жалобе ответчик признает, что дополнительного отбора земли не производилось, а вновь оформленные документы на полный объем предоплаченной земли (счет-фактура от 24.11.2006 № 47 на сумму 770 000 руб. и товарная накладная от 24.11.2006 № 47) являются фальсифицированными, ссылку ответчика на устные договоренности считает необоснованной.     

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет-фактура от 04.07.2006 № 17 на оплату плодородной земли в количестве 7000 куб.м на сумму 1 540 000 руб. 50 коп. (л.д.-9).

Платежным поручением от 19.07.2009 № 695 (л.д.-10) истец произвел предоплату по указанному счету в сумме 770 000 руб.

03.11.2006 по накладной б/н и б/д ответчиком передана истцу и им получена плодородная земля в количестве 3189 куб.м на сумму 701 580 руб. (л.д.-12).

03.11.2006 ответчиком истцу выставлен счет-фактура № 36 на сумму 701 580 руб. (л.д.-11).

По состоянию на 31.12.2006 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность кооператива перед обществом составляет 68 420 руб. (л.д.-13).

В связи с не погашением имеющейся задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция согласна с выводами арбитражного суда о наличии оснований для взыскания задолженности.

Надлежащих доказательств передачи истцу плодородной земли на всю перечисленную истцом сумму ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на счет-фактуру от 03.11.2006 № 47 и товарную накладную от 24.11.2006 № 47 не может быть принята апелляционной инстанцией как основание для отмены решения, поскольку как следует из материалов дела названная накладная не была учтена сторонами при сверке расчетов по состоянию на 31.12.2006 (акт сверки расчетов), а, кроме того, ответчиком не представлен в материалы дела оригинал данной накладной от 24.11.2006. Доверенность на получение земли по этой накладной также в материалах отсутствует.  

При этом получение земли в объеме 3500 куб.м по накладной от 24.11.2006 истец оспаривает.

Доводы заявителя жалобы о проведении рекультивации земли в счет имеющейся задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не подтверждена документально обязанность истца проводить указанные работы.

Доводы заявителя жалобы о неполучении извещения суда о рассмотрении дела противоречит имеющимся материалам, из почтового извещения (л.д.-75) усматривается, что определение арбитражного суда от 30.07.2009 о назначении дела к судебном разбирательству на 12.10.2009 на 10 час. 30 мин. получено ответчиком по адресу: 152844, Ярославская область, Мышкинский район, д.Кокошилово, 05.08.2009, такой же адрес указывает и заявитель в апелляционной жалобе. Кроме того, представители ответчика – Крылова Г.Г. и Осокина И.В. участвовали в судебном заседании 30.07.2009.  

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить свои возражения суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2009 по делу    № А82-3816/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

                             Д.Ю. Бармин

                             О.А. Гуреева