Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А17-7641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2009 года

Дело № А17-7641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Балыкова А.Н., действующего на основании доверенности  от 27.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2009 по делу      № А17-7641/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Яковлевская мануфактура»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (далее – Общество, ООО «Яковлевская мануфактура», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 07.09.2009 по делу об административном правонарушении №24-09/211, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Территориального управления, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось, несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, повлекло невозможность осуществления Центральным Банком Российской Федерации возложенных на него функций. Самостоятельное устранение последствий административного правонарушения является обстоятельством смягчающим административную ответственность и не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по информации, полученной от Центрального банка Российской Федерации, Территориальным управлением проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля в отношении ООО «Яковлевская мануфактура».

В ходе проверки установлено, что 19.11.2008 между ООО «Яковлевская мануфактура», Россия (Заказчик, резидент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания НАВА», Республика Беларусь (Исполнитель, нерезидент) заключен договор № 122/ЭЗ на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора на каждую отдельную загрузку оформляется заявка на перевозку, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки. Заявка на перевозку является приложением к договору. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов. После выполнения указанных в заявке на перевозку услуг (датой выполнения перевозки по договору является дата принятия груза грузополучателем в соответствии с товаросопроводительными документами (CMR-накладной)) Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных и оказанных операций и услуг в двух экземплярах, один из которых Заказчик обязан вернуть Исполнителю заверив его печатью и подписью уполномоченного лица.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора установлено, что расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета Заказчика на счет Исполнителя в евро, долларах США, российских рублях, белорусских рублях, либо в другой согласованной письменно валюте по безналичному расчету в течение 7 банковских дней с момента времени, которым датирована счет-фактура; основанием для оплаты фрахта заказчиком является счет исполнителя отправляемый по факсимильной связи, с последующей досылкой оригиналов по почте либо передачей сотруднику Заказчика.

26.11.2008 Обществом оформлен паспорт сделки №08110003/1481/0412/4/0 (далее – ПС) в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ивановское отделение № 8639 (далее – банк ПС, уполномоченный банк). В графе 6 раздела 3 ПС «дата завершения исполнения обязательств по контракту» указано 31.12.2009.

26.01.2009 Обществу оказаны предусмотренные Договором услуги на сумму 900 евро, что подтверждается актом приемки-сдачи работ и услуг от 26.01.2009 № 9018 на сумму 900 евро (л.д.33), справкой о подтверждающих документах от 05.03.2009 (л.д.34), разделом III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС (л.д.62 оборот).

Справка о подтверждающих документах по оказанным нерезидентом услугам представлена Обществом в банк ПС 05.03.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 31.08.2009 (л.д.49-56).

Установив в ходе проверки, что в нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктов 2.1-2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) Общество предоставило в банк ПС справку о подтверждающих документах за пределами установленного срока (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг), сотрудник Территориального управления 31.08.2009 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 24-09/211.

Постановлением от 07.09.2009 № 24-09/211 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что при наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, совершенное заявителем деяние можно квалифицировать как малозначительное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение № 258-П.

Пунктом 2.1 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Документы, подтверждающие оказание услуг, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

В соответствии с условиями Договора нерезидент оказал Обществу услуги по перевозке на сумму 900 евро, между сторонами подписан соответствующий акт приемки-сдачи работ и услуг от 26.01.2009 № 9018 (л.д.33).

Таким образом, справка о подтверждающих документах подлежала представлению Обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 15.02.2009, однако представлена заявителем в уполномоченный банк только 05.03.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока (л.д. 34).

 Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом приемки-сдачи работ и услуг от 26.01.2009 № 9018 на сумму 900 евро, справкой о подтверждающих документах от 05.03.2009, разделом III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС (л.д.62 оборот), актом от 31.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП