Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А82-8534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2009 года

Дело № А82-8534/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу № А82-8534/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Носковой Татьяны Дмитриевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании недействительными решений от 25.02.2009 № 5135 и № 2331,

установил:

индивидуальный предприниматель Носкова Татьяна Дмитриевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2009 № 5135 и № 2331.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым судебным актом не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Инспекция считает, что в данном случае налог на добавленную стоимость исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов. При этом обязанность по декларированию и уплате в бюджет налога в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возникла значительно ранее, чем могли бы возникнуть последствия, установленные пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

Инспекция и Предприниматель надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 18.06.2007 представила в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в период с 01.06.2007 по 31.05.2008 (лист дела 155).

Документы о размере выручки в период освобождения и уведомление о продлении использования права на освобождение (об отказе от освобождения) в срок до 20.06.2008 налогоплательщиком не представлены.

Уведомлением от 21.11.2008 Инспекция указала Предпринимателю на необходимость представления налоговых деклараций за 2-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года в связи с тем, что налогоплательщиком, освобожденным от обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, выставлялись счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость (лист дела 116).

31.12.2008 Предприниматель представила в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 15 750 рублей, при этом сумма налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отражена в размере 103 293 рублей, применены налоговые вычеты в сумме 119 043 рублей (листы дела 123-124).

В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Предпринимателем налоговых вычетов по причине использования права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных и исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в период с 01.06.2007 по 31.05.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2009 № 3786/55 (листы дела 23-25).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.02.2009 № 5135 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить заниженный налог на добавленную стоимость в сумме 103 293 рублей (листы дела 18-20).

Одновременно с данным решением заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.02.2009 № 2331 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 750 рублей (листы дела 21-22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.04.2009 № 178 решения Инспекции оставлены без изменения (листы дела 13-17).

Предприниматель не согласилась с решениями Инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 3, 143, 145, подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в письме от 29.05.2001 № 04-03-11/89, и исходил из того, что в том случае, когда устанавливаются основания для признания налогоплательщика утратившим право на освобождение, налог на добавленную стоимость к уплате исчисляется в общеустановленном порядке и с реализацией права на применение налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Кодекса.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 данной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из материалов дела следует, что Предприниматель по истечении 12 месяцев с начала использования освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость – за период с 01.06.2007 по 31.05.2008 в срок до 20.06.2008 документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей, не представила (лист дела 95). Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Следовательно, налогоплательщик утратил право на освобождение и в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса обязан восстановить и уплатить в бюджет в установленном порядке налог на добавленную стоимость за период использования освобождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Кодекса условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являются: наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, оприходование и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи.

Таким образом, установленный порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость предусматривает уменьшение налога, исчисленного исходя из налоговой базы, на налоговые вычеты при соблюдении установленных Кодексом условий их применения.

Следовательно, в данном случае Предприниматель, исполняя обязанность по восстановлению и уплате в бюджет налога в установленном порядке, имеет право при исчислении налога на добавленную стоимость применить налоговые вычеты при соблюдении установленных Кодексом условий.

Правомерность применения заявленных налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года подтверждена Предпринимателем соответствующими документами. Предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок и книга продаж, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах в заявленной в декларации сумме; оприходование товаров (работ, услуг) и использование их для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Замечания к данным документам у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, выводы Инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и установлении недоимки по налогу на добавленную стоимость являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы Инспекции о том, что в данном случае налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязаны уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязание уплатить выделенный в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, выставленных в период действия освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика правомерно в случае, когда это право впоследствии не утрачивается, то есть лицо признается (утверждается по истечении 12 календарных месяцев) в статусе освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В рассматриваемом случае Предприниматель утратила право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поэтому налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется в установленном порядке с применением налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу № А82-8534/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

А.В. Караваева