Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А82-4060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2009 года

Дело № А82-4060/2009-2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу       № А82-4060/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью риэлтерская фирма «Недвижимость»

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер»

о взыскании 1 597 506 руб. 64 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью риэлтерская фирма «Недвижимость» (далее – ООО риэлтерская фирма «Недвижимость», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» (в дальнейшем –  государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница») (далее – Учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 597 506 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды имущества от 19.01.2007 и договору на возмещение затрат за потребляемую электроэнергию, тепловую энергию в горячей воде, водоснабжение и стоки от 01.02.2007, в том числе 1 343 609 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2007 по 18.07.2008 и 44 080 руб. 61 коп. долга по договору на возмещение затрат за период с 01.02.2007 по 18.07.2008, 209 816 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2007 по 10.04.2009, начисленных на сумму задолженности по арендной плате.

Исковые требования основаны на положениях 190, 309, 395, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей и возмещении затрат за потребляемую электроэнергию, тепловую энергию в горячей воде, водоснабжение и стоки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 343 609 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате, 44 080 руб. 61 коп. в возмещение затрат по договору от 01.02.2007, 209 816 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания затрат по договору от 01.02.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести по делу новый судебный акт.

Считает решение суда первой инстанции в части взыскания затрат по договору возмещения затрат от 01.02.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным.

Указывает, что в соответствии с пунктом 3.2. договора возмещение затрат по оплате коммунальных услуг производится арендатором в течение пяти банковских дней с даты получения счета, однако, по мнению заявителя жалобы, факт выставления счетов истцом отсутствует, не исследован и не отражен в решении суда. Указанная задолженность взыскана судом по расчету истца.

Кроме того, в указанном решении произведено рассмотрение двух предметов спора – по договору аренды имущества от 19.01.2007 и по договору возмещения затрат от 01.02.2007, что ответчик считает недопустимым.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 между ООО риэлтерская фирма «Недвижимость» (арендодатель) и ГУЗ ЯО «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» (арендатор) подписан договор аренды имущества (л.д.-16-17), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование гараж, общей площадью 363,60 кв.м, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Институтская, 9 «в», принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора об инвестировании строительства гаража от 05.11.2004 (л.д.-20), стоимостью 1 771 700 руб. Гараж расположен на земельном участке, общей площадью 1470 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.Институтская, 9«в» (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора стороны согласовали в пункте 6.1. договора с 01.02.2007 по 30.12.2007.  

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора имущество, являющееся предметом названного договора, подлежит передаче арендатору в течение пяти банковских дней после подписания договора. Арендатор принимает имущество по акту приема-передачи для осуществления хозяйственной деятельности.

01.02.2007 по акту приема-передачи (л.д.-18) гараж был передан во временное владение и пользование арендатору.

Оплата за аренду имущества производиться арендатором в сроки, размере и порядке, установленные в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды имущества в месяц составляет 76 566 руб. Перечисление арендной платы и возмещение фактических эксплуатационных расходов производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

01.02.2007 между сторонами подписан договор возмещения затрат за потребляемую электроэнергию, тепловую энергию в горячей воде, водоснабжение и стоки (л.д.-19), по условиям которого, ответчик принял обязательство по возмещению затрат за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, тепловую энергию, согласно показаниям приборов, а также стоки – согласно счетам-фактурам.

Срок действия договора стороны определили с 01.02.2007 по 30.12.2007 (пункт 5.1. договора). 

В пункте 2.2. договора сторонами предусмотрена обязанность истца ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт на оказанные услуги для оплаты.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик производит расчеты по возмещению затрат в течение пяти банковских дней с даты получения счета.

18.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службой Ярославской области зарегистрирован переход права собственности от истца к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2008 76 АА 735836, л.д.-21). В связи с чем, истец являлся арендодателем по договору аренды от 19.01.2007 до 18.07.2009.

Обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов по оплате коммунальных услуг по состоянию на 18.07.2008 (дата регистрации перехода права собственности от истца к ООО «Оздоровительный центр) в установленные договорами сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

Претензией от 17.03.2009 № 8 (л.д.-24) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.02.2007 по 18.07.2008 составила 1 343 609 руб. 81 коп., по договору на возмещение затрат за период с 01.02.2007 по 18.07.2008 – 44 080 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Из материалов дела усматривается, что с 01.02.2009 ответчик – ГУЗ Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер»  реорганизовано путем присоединения к нему ГУЗ Ярославской области «Областная туберкулезная больница», что подтверждается постановлением Правительства Ярославской области от 12.11.2008 № 588-п и приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 24.11.2008   № 1871.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги.

Факт получения и пользования спорным имуществом согласно договору аренды от 19.01.2007 подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Обязанность арендатора производить оплату вышеназванных услуг предусмотрена договором возмещения затрат за потребляемую электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение, стоки от 01.02.2007.

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику счета на оплату задолженности за предоставленные электроэнергию, водо- и теплоснабжение  в период с 01.02.2007 по 18.07.2008, которая составляет 44 080 руб. 61 коп. Доказательств оплаты соответствующих коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на условиях действовавшего между сторонами договора возмещения затрат от 01.02.2007 и согласно справке о стоимости затрат составляет 44 080 руб. 61 коп. (л.д.-107).

Размер указанной задолженности по существу ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт предоставления коммунальных услуг и размер задолженности по их оплате по договору от 01.02.2007 подтверждаются актами на оказанные услуги и счетами-фактурами (л.д.-28-49).

Представленные в материалы дела платежные документы (л.д.-108-132) свидетельствуют о понесенных истцом затратах в соответствующем размере.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным, соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, исчисленным в соответствии с представленными в дело документами за период с 10.03.2007 по 10.04.2009, в сумме 209 816 руб. 22 коп. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения начисленных процентов, освобождения от ответственности в суд также не представлено.

Кроме того, как следует из расчета истца (л.д.-13-15) проценты начислены на задолженность по арендной плате.

Ссылка ответчика на пункт 3.2. договора от 01.02.2007 и производство расчетов по возмещению затрат в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета, не может быть принята апелляционной инстанцией как основание к отказу в иске в этой части, поскольку, как следует из материалов дела, претензией от 17.03.2009 истец направил ответчику счет на оплату коммунальных услуг от 11.02.2009 № 1 (л.д.-24, 27), которая получена последним согласно штампу 18.03.2009. Доказательств отплаты счета в установленный договором срок в материалы дела не представлено.         

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом в одном деле двух предметов спора – по договору аренду от 19.01.2007 и договору возмещения затрат от 01.02.2007 не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку требования связаны между собой по основаниям возникновения, указанные договоры подписаны между одними и теми же лицами на один и тот же период времени, связаны с одним объектом пользования - гаражом, общей площадью 363,60 кв.м, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Институтская, 9«в», принадлежавшем истцу.     

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу     № А82-4060/2009-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              В.Г. Сандалов

Судьи                         

                              Д.Ю. Бармин

                              О.А. Гуреева