Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А31-7255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2009 года

Дело № А31-7255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 по делу № А31-7255/2009, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал» (далее – ответчик, Общество, ООО «КИТ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2009 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что совершенное Обществом правонарушение, которое выражалось в непрерывном осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий в течение определенного периода времени, имеет длящийся характер. Обнаружение данного нарушения было возможно только при проведении мониторинга (анализа записей) эфира. В связи с этим срок давности привлечения ООО «КИТ» к административной ответственности следует исчислять с 17.09.2009 – даты обобщения результатов мониторинга. Поэтому у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к ответственности.

ООО «КИТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 30.06.2006 серия ТВ № 10423 ООО «КИТ» осуществляет телевизионное вещание на территории г. Костромы. Срок действия лицензии – до 21.07.2011.

В период с 08.09.2009 по 17.09.2009 Управлением на основании приказа от 02.07.2009 № 50 проведен ежеквартальный мониторинг вещательных организаций, осуществляющих деятельность на территории г. Костромы, на предмет выполнения ими условий лицензии по объему и концепции вещания (наличие сетевых партнеров, соответствие их указанным в лицензии, соотношение объемов программ собственного производства и сетевого вещания). В ходе мониторинга записей вещания ООО «КИТ» за период с 27.07.2009 по 02.08.2009 было установлено, что в нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) и пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 (далее – Положение о лицензировании) Общество осуществляет вещание не заявленного в лицензии средства массовой информации «Российский информационный канал». Результаты мониторинга отражены в акте мероприятия по контролю от 18.09.2009 № 10423-44-03/144.

Придя к выводу о том, что в действиях ООО «КИТ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, специалист-эксперт отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления 21.09.2009 в присутствии законного представителя Общества – директора Воробьевой К.А. составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении № 44-10423-89.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КИТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. Доказательства обращения ответчика в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии не представлены. Однако проверяемая запись эфира произведена за период с 27.07.2009 по 02.08.2009, с заявлением о привлечении к ответственности Управление обратилось в суд 23.09.2009. Следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Совершенное ООО «КИТ» правонарушение не является длящимся, поскольку считается оконченным в последний день эфирной записи – 02.08.2009, само вещание осуществляется в определенные дни и имеет определенную продолжительность по времени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 в силу следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о СМИ лицензия на вещание, выданная уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 15 Положения о лицензировании лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из приложения № 2 к лицензии от 30.06.2006 серия ТВ № 10423 (л.д. 14 – 16) следует, что ООО «КИТ» вправе осуществлять телевизионное вещание программ средства массовой информации «Костромской информационный канал» и средства массовой информации «ТВ ЦЕНТР – Москва».

Факт осуществления Обществом вещания не указанного в лицензии средства массовой информации «Российский информационный телеканал» подтверждается материалами дела (л.д. 6, 11 - 12) и ответчиком не оспаривается. С заявлением о переоформлении лицензии он в установленном законодательством порядке не обращался.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Обществом лицензионных условий, не установлено.

Таким образом, действия ООО «КИТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся. То обстоятельство, что телевизионное вещание осуществляется ООО «КИТ» в определенные дни и имеет определенную продолжительность, не свидетельствует о прекращении осуществления им объективной стороны правонарушения, поскольку телевещание программ средства массовой информации «Российский информационный телеканал» производилась регулярно, систематически, на постоянной основе. Смена сетевого партнера произошла еще в апреле 2008 года (л.д. 22 - 24).

Поэтому срок для привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения рассматриваемого правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении. Соответствующий день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения является 18.09.2009 – дата составления акта проверки (л.д. 11 - 12). Полномочия специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Слепыниной Л.Ю. на составление протокола подтверждаются Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минкомсвязи РФ от 07.04.2009 № 52, приказом Управления от 02.07.2009 № 50 и приложением к нему.

Обнаружение факта правонарушения без просмотра и анализа записей вещания не представляется возможным. В день окончания записи (02.08.2009) был завершен сбор материалов для мониторинга, который проводился Управлением в сроки, установленные приказом от 02.07.2009 № 50.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отнесении совершенного ООО «КИТ» административного правонарушения к длящимся, а также об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия решения по настоящему делу (13.10.2009), являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В то же время к моменту рассмотрения настоящего дела апелляционным судом истек двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В связи с этим требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 по делу № А31-7255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               А.В. Караваева