Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А28-7843/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2009 года

Дело № А28-7843/2009-252/28

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Муллера Ю.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2009,

представителя ответчика 1 – Немчанинова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 01.03.2009 № 40 (т.2 л.д.2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт», общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  25.09.2009 по делу № А28-7843/2009-252/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «ПЛАСТОУН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт», обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский»

о взыскании вексельной задолженности и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество «ПЛАСТОУН» (далее – ЗАО «ПЛАСТОУН», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт» (далее – ООО «Холдинг Вятводспирт», Холдинг, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский» (далее – ООО «ЛВЗ Покровский», Завод, ответчик 2)  с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно 200.000.000 рублей долга по векселям, 26.497.260руб.24коп. процентов по векселям по состоянию на 14.09.2009 и 19.267.780руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33,34,43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О простом и переводном векселе» и мотивированы неисполнением ответчиком 1 обязательств по оплате векселей.

Ответчики исковые требования отклонили, ссылаясь на имеющиеся сомнения в подлинности векселей в связи с отсутствием на них оговорки «без оборота на меня». Ответчик 1 указал, что по месту платежа векселя не предъявлялись.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств полной оплаты векселей ответчиками суду не представлено.

Ответчики с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ответчик 1 просит отменить полностью решение суда от 25.09.2009, направить дело в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, предъявленные истцом векселя вызывают сомнение в их подлинности, истцом не представлены доказательства вручения ответчику 1 требований об оплате вексельных сумм, указал, что Соглашение о погашении векселей от 18.12.2008, на которое имеется ссылка в платежном поручении № 20 от 13.01.2009 на перечисление истцу 2 500 000 руб., судом не исследовалось, к данному делу не имеет никакого отношения; судом оставлено без внимания ходатайство о проведении экспертизы подлинности векселей.

Ответчик  2, с учетом уточнения от 26.10.2009, просит отменить решение суда от 25.09.2009 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку для предъявления требования регрессных прав векселедержателя необходимо совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя. Протест в неплатеже в отношении векселедателя – ответчика 1 - векселедержатель не совершил, следовательно, само регрессное право у него не возникло, в том числе право на предъявление иска к индоссанту – Заводу, в связи с чем Завод не является солидарно обязанным перед векселедержателем. Также ответчик 2 указал на имеющиеся у него сомнения в отношении подлинности векселей, поскольку на них имелась отметка Завода «без оборота на меня».

Истец в отзывах на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик 2  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 2.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.11.2009 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.00 часов  02.12.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 02.12.2009 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.30 часов  04.12.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и заслушав представителей истца и ответчика 1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска ЗАО «Пластоун» явилось взыскание вексельного долга в сумме 200.000.000 рублей, 26.497.260руб.24коп. процентов по векселям по состоянию на 14.09.2009 и 19.267.780руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2009 по следующим простым векселям ООО «Холдинг Вятводспирт»:

- № ХВ 037, дата составления 01.07.2008, на сумму 50.000.000 рублей и процентов по ставке 12% годовых, по предъявлении, но не ранее 31.10.2008, место платежа г.Киров;

- № ХВ 038, дата составления 01.07.2008, на сумму 50.000.000 рублей и процентов по ставке 12% годовых, по предъявлении, но не ранее 31.10.2008, место платежа г.Киров;

- № ХВ 039, дата составления 01.07.2008, на сумму 50.000.000 рублей и процентов по ставке 12% годовых, по предъявлении, но не ранее 31.10.2008, место платежа г.Киров;

- № ХВ 040, дата составления 01.07.2008, на сумму 50.000.000 рублей и процентов по ставке 12% годовых, по предъявлении, но не ранее 31.10.2008, место платежа г.Киров.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора мены векселей № 16-12/08-М от 16.12.2008 по акту приема-передачи ценных бумаг от 17.12.2008 ООО «ЛВЗ «Покровский» в обмен на свои 4 векселя передало ЗАО «Пластоун» 4 вышеуказанных векселя Холдинга – ответчика 2 (т.1 л.д.11-17).

19 и 25 декабря 2008 истец  посредством факсимильной связи направил Холдингу  уведомления о погашении векселей (т.1 л.д. 18-19).

По платежному поручению № 20 от 13.01.2009 Холдинг перечислил истцу частичную оплату задолженности по векселям 2.500.000 рублей (т.2 л.д.18).

23.04.2009 истцом вновь направлено ответчику 1 требование о погашении векселей путем направления письма с доставкой курьерской службой «DHL» и ответчику 2 (Заводу)  посредством факсимильной связи (т.1 л.д.18-22).

Поскольку Холдинг не оплатил векселя, ЗАО «Пластоун», сославшись на статью 47 Положения о переводном и простом векселе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к векселедателю - Холдингу и индоссанту - Заводу.

Удовлетворяя солидарно заявленные к обоим ответчикам требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 43 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц, если платеж по векселю при наступлении срока платежа не был совершен.

Однако суд не учел следующее.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу статьи 77 названного Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37) и срока давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 34 Положения простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Свои права по векселям от 01.07.2008 №№ ХВ 037-040 истец подтвердил путем представления в дело подлинных ценных бумаг.

Как правильно установил суд первой инстанции, форма и реквизиты векселей ООО «Холдинг Вятводспирт» от 01.07.2008 №№ ХВ 037-040 соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

В материалах дела имеются подлинники четырех простых векселей ООО «Холдинг Вятводспирт» от 01.07.2008 №№ ХВ 037-040 (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д.1).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно признал, что истец является законным держателем четырех простых векселей ООО «Холдинг Вятводспирт» от 01.07.2008 №№ ХВ 037-040.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Довод ООО «Холдинг Вятводспирт» о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселя к платежу нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 04.12.2000) обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. Прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В рассматриваемом случае Холдинг не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 упомянутого выше постановления, требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Для предъявления требований к векселедателю протеста в неплатеже не требуется.

Доказательств совершения платежей по спорным векселям на общую сумму 200.000.000 рублей ООО «Холдинг Вятводспирт» не представило, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг по указанным векселям в сумме 200.000.000 рублей.

На сумму долга по векселям истцом начислены проценты с 01.07.2008 (с даты составления векселей) по 14.09.2009 в размере 26.497.260руб.24коп. по ставке 12% годовых согласно условию векселей об уплате процентов. За просрочку платежа долга и процентов за период с 19.12.2008 по 14.09.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом начислены по ставке рефинансирования в размере 11,5 % годовых  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.267.780руб.63коп. по состоянию на 14.09.2009.

Вывод суда о том, что проценты по спорным векселям подлежат начислению с даты составления векселей, является ошибочным.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума от 04.12.2000 № 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, проценты по векселям сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.10.2008 подлежат начислению с 31.10.2008.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 13760/06.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела, истец указал дату предъявления векселя к платежу 19 и 25 декабря 2008 и проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислил с 19.12.2008.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления требования ответчику 1 об оплате векселей 19 декабря 2008 истцом суду не представлено. В подтверждение направления ответчику 1 требования об оплате векселей № 25/Пл от  25.12.2008 по месту нахождения векселедателя истцом представлена квитанция почты от 26.12.2008  и информация с официального сайта «Почта России»  об отслеживании почтовых отправлений с отметкой о  дате вручения почтового отправления ответчику 1 -  12.01.2009 (т.2 л.д.26-29).

Ответчик 1 в опровержение  данных документов истца, свидетельствующих о принятии им мер по предъявлению векселей к платежу, не представил суду никаких доказательств.

При указанных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает дату надлежащего предъявления  истцом требования об оплате векселей