Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А29-5957/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 марта 2008 года                                                        Дело № А29-5957/2007

            Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 11 марта 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой

судей О.А. Гуреевой, Т.М. Дьяконовой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2007 года по делу № А29-5957/2007, принятое судом в лице судьи В.В. Голубых,

по иску Комитета лесов  Республики Коми  в лице ГУ РК«Сторожевский лесхоз»

к ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК»

о взыскании 699224 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесов  Республики Коми  в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сторожевский лесхоз» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» о взыскании 699224 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок  от 2 июля 2007 года ГУ Республики Коми «Сторожевский лесхоз» по выданному ответчику лесорубочному билету от 2 декабря 2005 года № 84.

Решением от 27 декабря 2007 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 72170 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что оставление компактного недоруба  имеет место на площади более 10 % площади делянки, данное обстоятельство не является нарушением лесохозяйственных требований, ответственность за оставление невывезенной в установленный срок  древесины на лесосеках и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной и лиственной древесины   предусмотрена пунктом 72 Правил отпуска древесины, актом данные нарушения установлены, совершение нарушений не оспорено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки в сумме 72170 руб. отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что в настоящее время отсутствует действующий нормативно-правовой акт, где устанавливается ответственность за совершение нарушений лесохозяйственных требований, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, не подлежат применению, как противоречащие нормам  Лесного кодекса РФ.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу  доводы заявителя отклонил,  ссылаясь на то, что освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, делянки, разработанные на основании лесорубочного билета, выписанного 2.12.05 , срок действия которого закончился 1.12.06, полностью подпадает по действие ранее действующего Лесного кодекса и Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, акт освидетельствования также составлен до утверждения новых Правил заготовки древесины № 84 от 16.07.07г., оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы о дате месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения в обжалуемой       части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (лесопользовате­лю) выдан лесорубочный билет № 84 от 2.12. 2005 года на вырубку  растущего леса в Сывъюдорском лесничестве.

 2.07.07 ГУ Республики Коми «Сторожевский лесхоз» провело освидетельствование мест рубок леса и вы­явило ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности: оставление  в лесу на летний период неокоренной древесины в объеме 63 кбм, оставление невывезенной древесины в объеме 55 кбм, оставление компактного недоруба в объеме 3041 кбм. О дне проведения освидетельствования ответчик был извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка  на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Ответчику направлена претензия от 13 июля 2007 года № 528 с предложением о добровольной уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что 

послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федера­ции.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка.

Совершение ответчиком  лесонарушений подтверждается актом освидетельствования мест рубок № 2 от 2 июля 2007 года.

Расчёт истца, соответствует указанным Правилам. При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Довод заявителя о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как новым Лесным кодексом РФ не предусмотрено взыскание неустоек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что неустойка за лесонарушения начислена истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», которое не отменено и является действующим.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2007 года по делу № А29-5957/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          О.П.Кобелева

Судьи                                                                                                    Т.М. Дьяконова

                                                                                                          О.А.Гуреева