Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А29-5293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А29-5293/2009

07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    07 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2009 года по делу № А29-5293/2009, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску Государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

(третье лицо – Служба Республики Коми по тарифам)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

             Государственное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», Ответчик).

Предметом иска явилось требование ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» о взыскании с Ответчика 1 002 484 руб. 39 коп. задолженности по перечислению Истцу затрат потребителей тепловой энергии на энергосбережение за период с февраля по декабрь 2008 года.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 30.10.2007 № 51/31 и Постановление Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 «О создании государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения».

Как следует из искового заявления ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», ООО «Тепловая компания», осуществляя снабжение потребителей тепловой энергией, не перечислило Истцу указанную выше сумму затрат потребителей тепловой энергии на энергосбережение за период с февраля по декабрь 2008 года.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» указал, что названная задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой стоимости тепловой энергии потребителями и абонентами ООО «Тепловая компания».

Служба Республики Коми по тарифам (далее – Служба РК по тарифам, Третье лицо) в своем отзыве на исковое заявление ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» с иском последнего согласилась, указав, что считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2009 года исковые требования ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» удовлетворены – с ООО «Тепловая компания» в пользу Истца взыскано 1 002 484 руб. 39 коп. долга, а также 16 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по делу представлены достаточные доказательства и имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Тепловая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что полученная им копия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не содержит подписи судьи, принявшего этот судебный акт, а лишь заверена помощником судьи, в связи с чем Ответчик считает, что и подлинник данного решения также не подписан судьей, что в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены упомянутого решения.

Суммы долга и государственной пошлины, которые взысканы обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика, последний не оспаривает.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловая компания» просит в удовлетворении этой жалобы отказать, считая доводы данной жалобы несостоятельными, поскольку копия обжалуемого Ответчиком решения арбитражного суда первой инстанции соответствует АПК РФ и требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловая компания» также просит в удовлетворении данной жалобы отказать, указывая, что Ответчик не представил доказательства отсутствия подписи судьи на подлиннике обжалуемого решения, в связи с чем основания для отмены обжалуемого Ответчиком решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.

Все лица, участвующие в деле, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» является специализированным государственным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляет сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

ООО «Тепловая компания» снабжает тепловой энергией потребителей, расположенных на территории Республики Коми.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ "Об энергосбережении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 закона Республики Коми "О некоторых вопросах в области энергосбережения на территории Республики Коми" определение порядка консолидации средств на энергосбережение, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, и их использования с целью финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми отнесено к компетенции  Правительства Республики Коми.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 г. № 243 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2  Порядка при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми (за исключением потребителей, энергоснабжение которых осуществляется с федерального оптового рынка энергии и мощности), учитываются затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение в размере 1 % от устанавливаемого тарифа на электрическую и тепловую энергию указанных энергоснабжающих организаций.

Таким образом, затраты на энергосбережение включаются в структуру тарифов на электрическую и тепловую энергию, устанавливаемых Службой Республики Коми по тарифам.

В соответствии с пунктом 3 Порядка денежные средства, составляющие затраты на энергосбережение, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми,  до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 г. № 235 "О создании государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканский центр энергосбережения" и утвержденного Службой Республики Коми по тарифам устава ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» последнее является специализированным государственным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляет сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Согласно справкам об отпуске тепловой энергии и перечислении средств, составляющих затраты потребителей энергии на энергосбережение по ООО «Тепловая компания» с февраля 2008 года по декабрь 2008 года, которые подписаны сторонами без замечаний, расчетная сумма целевых отчислений на энергосбережение соответствует размеру заявленных Истцом требований.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 002 484 руб. 39 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что полученная им копия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не содержит подписи вынесшего это решение судьи, вследствие чего Ответчик делает вывод о том, что и подлинник названного решения не подписан судьей.

Согласно части 1 статьи 167 и части 3 статьи 169 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение, которое подписывается судьей, рассматривавшим дело.

В материалах дела имеется решение арбитражного суда первой инстанции, надлежащим образом подписанное судьей Елькиным С.К., рассмотревшим данное дело.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ лицам, участвующим в деле, направляется копия решения по делу.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции судья, рассмотревший судебное дело, подписывает только подлинник судебного акта, который подшивается в судебное дело, а лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей).

Поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции должно быть отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что оно не подписано рассмотревшим данное дело судьей, является несостоятельной.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2009 года по делу № А29-5293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                                С.Г. Полякова