Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А82-8533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2009 года

Дело №А82-8533/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу №А82-8533/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Носковой Татьяны Дмитриевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 25.02.2009 № 5131,

установил:

индивидуальный предприниматель Носкова Татьяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 25.02.2009 № 5131.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому Предприниматель не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия указания на то в законе и в связи с применением в данной ситуации иного (специального) порядка исчисления налога. Заявитель обращает внимание суда на то, что обязанность по декларированию и уплате в бюджет налога в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла значительно ранее, чем могли бы возникнуть последствия, установленные пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

Инспекция и Предприниматель надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 11.04.2006 представила в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в период с 01.04.2006 по 31.03.2007 (лист 126).

Документы о размере выручки в период освобождения и уведомление о продлении использования права на освобождение (об отказе от использования права на освобождение) в срок до 20.04.2007 Предпринимателем не были представлены.

Уведомлением от 21.11.2008 Инспекция указала Предпринимателю на необходимость представления в налоговый орган налоговых деклараций за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 3 кварталы 2008 года в связи с тем, что Предпринимателем, освобожденным от обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, выставлялись контрагентам счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость (лист 92).

31.12.2008 Предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 1 927 рублей, при этом сумма налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отражена в размере 127 152 рублей и применены налоговые вычеты в размере 125 225 рублей.

В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов по причине использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных и исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в период с 01.04.2006 по 31.03.2007.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.01.2009 № 3769/43.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.02.2009 № 5131 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности. Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 125 225 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.04.2009 № 179 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 3, 143, 145, подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, данные в письме от 29.05.2001 № 04-03-11/89, и пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость в данном случае исчисляется к уплате в общеустановленном порядке, то есть с применением права на налоговые вычеты.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как видно из материалов дела, Предприниматель по истечении 12 месяцев с начала использования освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (за период с 01.04.2006 по 31.03.2007) в срок до 20.04.2007 не представила документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей. Данный факт подтверждается письмом Инспекции от 17.05.2007 № ЛП-19-20/12688 (лист 23).

Таким образом, налогоплательщик утратил право на освобождение в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса и обязан восстановить и уплатить в бюджет в установленном порядке налог на добавленную стоимость за период использования освобождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно требованиям статей 169, 171 и 172 Кодекса условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), являются: наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса; оприходование и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи.

Таким образом, установленный порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость предусматривает уменьшение налога, исчисленного при определении налоговой базы, на налоговые вычеты при соблюдении установленных Кодексом условий их применения.

Следовательно, восстанавливая (исчисляя к уплате в бюджет) налог за рассматриваемый период, Предприниматель вправе при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года применить налоговые вычеты. Правомерность применения заявленных налоговых вычетов подтверждена Предпринимателем соответствующими документами. Так Предпринимателем представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса; приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и использованы для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что подтверждается представленными счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж и выпиской банка по счету Предпринимателя. Замечаний к данным документам налоговый орган не имеет; нарушений в соблюдении предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса условий применения налоговых вычетов, налоговый орган не установил.

Таким образом, выводы Инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 125 225 рублей и установлении в связи с этим недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанном размере являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы Инспекции о том, что в данном случае налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса, поэтому налоговые вычеты не могут быть применены.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязаны уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Между тем, в данном случае Предприниматель утратила право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, поэтому налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется в установленном порядке с применением налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу №А82-8533/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И  Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова