Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А29-3628/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2009 года

Дело № А29-3628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Д.Ю. Бармина, В.Г. Сандалова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Видякиной,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Брагнюк Полины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года по делу № А29-3628/2008, принятое судом в лице судьи С.И. Понькина

по заявлению ответчика индивидуального предпринимателя Брагнюк Полины Ивановны о возмещении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Таныгина Владимира Александровича

к индивидуальному предпринимателю Брагнюк Полине Ивановне

третьи лица: ОАО «Птицефабрика «Интинская»

о взыскании 315502 руб. долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Таныгин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Брагнюк Полине Ивановне о взыскании 315502 руб. долга и 73104 рубля 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2006 по 19.07.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Птицефабрика «Интинская».

Решением от  24 октября 2008 года (том 1, л.д. 115-116) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года (том 2, л.д. 33-37) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25 августа 2009 года ответчик обратился в суд с заявлением (том 2, л.д. 39) о  взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и стоимости проезда в общей сумме 30261 руб. 60 коп.

Определением от 28 сентября 2009 года (том 2, л.д. 69-70) в удовлетворении заявления ответчику отказано.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции установил, что заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы в сумме 30261 руб. 60 коп. включают в себя 25000 руб. - стоимость услуг адвоката, 3261 руб. 60 коп. - стоимость проезда адвоката к месту судебного разбирательства, 2000 руб. - стоимость  составления заявления о взыскании судебных расходов. Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возмещение расходов по составлению заявления о возмещении таких расходов процессуальным законодательством не предусмотрено; наличие транспортных и представительских расходов истцом не доказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу определением от 28 сентября 2009 года, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждены документально договором поручения № 11-08 от 04 июня 2008 года и приходным ордером от 04 июня 2008 года.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ответчиком определение подлежит изменению.

Как указывает истец, им понесены расходы по оплате оказанных ему юридических услуг при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции; транспортные расходы, составляющие стоимость проезда адвоката к месту судебного разбирательства; расходы, связанные с оплатой услуг по составлению рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесённых судебных расходов в сумме 30261 руб. 60 коп. истцом представлены:

- договор поручения № 11-08 от 04 июня 2008 года со стоимостью услуг поверенного 25000 руб. (п. 3.3) и приходный ордер № 000234 серия АХ от 04 июня 2008 года, свидетельствующий о получении поверенным - адвокатом Сердюк В.А. от ответчика 25000 руб. за оказанные последнему юридические услуги по данном уделу; отчёт адвоката о проделанной работе (том 2, л.д. 46, 54-55);

- железнодорожные билеты на имя Сердюк В.А. по маршруту Микунь-Инта, Инта-Микунь на общую сумму 2810 руб. 70 коп., справки о стоимости проезда (том 2, л.д. 43-44, 56-60);

- договор оказания юридических услуг от 16 августа 2009 года по составлению адвокатом Ноженко Д.Д. заявления о взыскании судебных расходов  стоимостью услуг 2000 руб. (п. 3.1); квитанция № 00055 серия АХ от 17 августа 2009 года, свидетельствующая о получении адвокатом Ноженко Д.Д. от ответчика 2000 руб.; отчёт адвоката о проделанной работе (том 2, л.д. 45, 61-63).

Между тем, из представленных суду документов не усматривается, что  транспортные расходы на сумму 2810 руб. 70 коп. понесены непосредственно предпринимателем Брагнюк П.И.

Расходы заявителя в сумме 2000 руб., связанные с составление адвокатом  рассматриваемого заявления, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным и не могут быть взысканы в пользу лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во взыскании с истца названных сумм.

Расходы предпринимателя Брагнюк П.И. по договору поручения № 11-08 от 04 июня 2008 года в сумме 25000 руб. подтверждены заявителем представленным суду первой инстанции приходным ордером № 000234, серия АХ от 04 июня 2008 года. Кроме того, апелляционному суду ответчиком представлена квитанция к названному ордеру, содержащая оттиск печати адвоката Сердюк В.А. В этой связи, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта оплаты данных юридических услуг на сумму 25000 руб. является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что дело по иску предпринимателя Таныгина В.А. к предпринимателю Брагнюк П.И. рассмотрено судом первой инстанции в предварительных судебных заседаниях 21 июля и 16 сентября 2008 года, в судебных заседаниях 14 и 24 октября 2008 года. Представитель ответчика адвокат Сердюк В.А. принимал участие в предварительном судебном заседании 16 сентября 2008 года и в судебном заседании 14 октября 2008 года. Адвокатом составлен отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 92, 113, 72).

Арбитражный апелляционный суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объём выполненных представителем ответчика работ, продолжительность и сложность рассмотренного дела, полагает, что разумным пределом взыскания с истца в пользу ответчика понесённых последним судебных расходов по договору поручения № 11-08 от 04 июня 2008 года является 10000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу предпринимателя Брагнюк П.И. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года по делу N А29-3628/2008 в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Таныгина Владимира Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Брагнюк Полины Ивановны 10000 руб. судебных расходов отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таныгина Владимира Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Брагнюк Полины Ивановны 10000 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     Д.Ю. Бармин

                                                                                                          В.Г. Сандалов