Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А28-13397/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2009 года

Дело № А28-13397/2009-441/12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя Мальцевой Е.Н. по доверенности от 18.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уржумском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 по делу № А28-13397/2009-441/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уржумском районе Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Рыболовлеву Андрею Анатольевичу

о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уржумском районе Кировской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыболовлева Андрея Анатольевича (далее – Предприниматель) штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 с Предпринимателя взыскан штраф в сумме 500 рублей.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать с Предпринимателя 10 000 рублей штрафа.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприниматель не добровольно обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя, а после получения письма Управления Пенсионного фонда с предложением зарегистрироваться в качестве страхователя; данное письмо было направлено в результате выявления нарушения в ходе выездной проверки. Заявитель полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, снизив размер штрафных санкций в двадцать раз (согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не встал на учет в органе Пенсионного фонда по незнанию, после выездной проверки зарегистрировался, отчеты сдал, налоги уплатил, негативных последствий вследствие несвоевременной постановки на учет не наступило, взысканный решением суда штраф в сумме 500 рублей он уплатил, на его иждивении находится неработающая жена и четверо детей, поэтому уплата штрафа в сумме 10 000 рублей поставит его семью в тяжелое материальное положение, просит отказать Управлению Пенсионного фонда в иске о взыскании 10 000 рублей штрафа.

Предприниматель извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рыболовлев А.А. 01.07.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В ходе проверки Управление установило, что Рыболовлев А.А. 01.06.2008 заключил трудовой договор с работником. С заявлением о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, Предприниматель обратился 22.05.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного в абзаце 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» более чем на 90 дней. Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2009 № 1.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 08.07.2009 № 2 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 27 названного Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Требование от 22.07.2009 № 2 об уплате штрафа Предприниматель в добровольном порядке не исполнил, поэтому Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 2, 11, частью 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, снизив размер взыскиваемого штрафа до 500 рублей. Суд исходил из доказанности материалами дела факта правонарушения, при этом усмотрел в действиях Предпринимателя обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые, выявление правонарушения в результате добровольного обращения Предпринимателя в орган страхователя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователей в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что Предпринимателем 01.06.2008 заключен трудовой договор с работником. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано Предпринимателем 22.05.2009, то есть с нарушением установленного статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ тридцатидневного срока более чем на 90 дней. Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении Предпринимателем вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Приведенным пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен минимальный предел снижения санкции, при этом суд по результатам оценки обстоятельств и характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и представленных по делу доказательств вправе уменьшить размер санкции и более чем в два раза.

Из документов видно, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые; Предприниматель добровольно обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о регистрации в качестве страхователя. Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как и указывает заявитель, Предпринимателю направлялось письмо о регистрации в качестве страхователя именно в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, и размер взыскиваемого штрафа правомерно уменьшен судом до 500 рублей, что соответствует пункту 3 статьи 114 Кодекса, обстоятельствам и характеру совершения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 по делу № А28-13397/2009-441/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уржумском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова