Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А17-2587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2009 года

Дело № А17-2587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 по делу № А17-2587/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация»

о взыскании 665.255руб.79коп. вексельного долга, процентов, пени, издержек по протесту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КСК» (далее – Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по простому векселю от 27.12.2007, в том числе 574.008руб.86коп. вексельного долга, 6.740руб.09коп. издержек по протесту векселя в неплатеже, 40.563руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40.563руб.29коп. пени за просрочку платежа по векселю за период с 27.01.2009 по 01.09.2009.

Исковые требования заявлены на основании  положений статьи 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О простом и переводном векселе», пунктов 48,49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, и мотивированы неисполнением ответчиком как векселедателем обязательств по оплате простого векселя от 27.12.2007.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 430.641руб.74коп. вексельного долга, 13.108руб.03 коп. процентов и 13.108руб.03коп. пени, в отношении суммы издержек по протесту в неплатеже возражений не заявил.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик, являясь векселедателем, оплату векселя не произвел, доводы ответчика о частичной оплате вексельного долга  путем проведения взаимозачета  суд признал несостоятельными.

Ответчик с принятым решение суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2009 изменить.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не выяснены обстоятельства, послужившие основанием для выдачи векселя, поскольку вексель был выдан в счет погашения задолженности и использовался  как средство платежа.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом иска Торгового дома явилось взыскание долга в сумме 574.008руб.86коп., 6.740руб.09коп. издержек по протесту векселя в неплатеже, 40.563руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40.563руб.29коп. пени за просрочку платежа по векселю за период с 27.01.2009 по 01.09.2009 по простому векселю Общества без номера, датой составления 27.12.2007, на сумму 574.008руб.86коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2008, место платежа г.Иваново.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Торговый дом (истец) является законным держателем одного простого векселя, выданного ответчиком, без номера датой составления 27.12.2007 на общую сумму 570.008руб.86коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2008. Вексель содержит все вексельные реквизиты и опротестован нотариально в неплатеже 26.01.2009. Подлинный вексель представлен в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы вексельного законодательства, в том числе статью 43 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя, как обязанного по векселю лица при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить в определенный срок оговоренную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу статьи 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Доказательств недобросовестности Торгового дома при приобретении спорного векселя Общество не представило, а потому его возражения о наличии (отсутствии) обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, не могут быть приняты во внимание. Исследование обстоятельств выпуска векселей и нахождения их у векселедержателя не основано на нормах вексельного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о выдаче векселя в счет погашения задолженности по поставке товара не имеют правового значения для разрешения данного спора о взыскании вексельного долга Торговым домом, являющимся держателем векселя, тем более, что в материалах дела не имеется документального подтверждения этих сведений.

Доводы ответчика о частичном погашении вексельного долга суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку из имеющихся в деле платежных поручений № 1  от 14.01.2008, № 50 от 18.03.2008, № 97 от 07.05.2008, № 232 от 15.12.2008 не следует, что оплата произведена в погашение простого векселя от 27.12.2007, а в графах «назначение платежа» указано иное назначение, в частности, «оплата по счетам-фактурам № 1635 от 20.03.2007, № 1669 от 21.03.2007, № 1848 от 29.03.2007 за материалы; оплата за поставленную продукцию по договору поставки № 24/10-06 от 24.10.2006; по счету-фактуре № 15454 от 29.09.2008 за материалы» (л.д.78-81). Иных платежных документов, где в основании платежа имелась бы ссылка на простой вексель от 27.12.2007, Общество не представило в материалы дела.

Однако, предъявляя вексель к оплате, истец в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел зачет ранее перечисленных денежных средств. Доказательств обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Торгового дома.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы ответчика при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  17.09.2009 по делу № А17-2587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов