Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А82-8529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2009 года

Дело № А82-8529/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 13.08.2009,

представителя заинтересованного лица – Губанова А.С., действующего на основании доверенности от 20.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.09.2009 по делу № А82-8529/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Носковой Татьяны Дмитриевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 25.02.2009 № 5130,

установил:

Индивидуальный предприниматель Носкова Татьяна Дмитриевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налогоплательщик) от 25.02.2009 № 5130.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым судебным актом не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 отменить. По мнению налогового органа, суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно применил закон. Заявитель жалобы считает, что в данном случае налог на добавленную стоимость исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов. Инспекция полагает, что суд не учел факт выставления Предпринимателем счетов-фактур. Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция налогоплательщика изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 11.04.2006 представила в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в период с 01.04.2006 по 31.03.2007 (лист дела 91).

Документы о размере выручки в период освобождения и уведомление о продлении использования права на освобождение (об отказе от освобождения) в срок до 20.04.2007 налогоплательщиком не представлены.

Уведомлением от 21.11.2008 Инспекция указала Предпринимателю на необходимость представления налоговых деклараций за 2-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года в связи с тем, что налогоплательщиком, освобожденным от обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, выставлялись счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость (лист дела 71).

31.12.2008 года Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 3 383 рубля, при этом сумма налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отражена 90 153 рублей, применены налоговые вычеты в сумме 86 770 рублей (лист дела 22-27).

В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Предпринимателем налоговых вычетов по причине использования права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных и исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в период с 01.04.2006 по 31.03.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2009 № 3765/42 (лист дела 11-13).

По результатам рассмотрения материалов проверка заместителем начальника Инспекции принято решением от 25.02.2009 № 5130 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 86 770 рублей (лист дела 8-10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.04.2009 № 178 решение Инспекции от 25.02.2009 № 5130 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (лист дела 15-19).

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 25.02.2009 № 5130 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 143, 145 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.05.2001 № 04-03-11/89 и исходил из того, что в том случае, когда устанавливаются основания для признания налогоплательщика утратившим право на освобождение, налог на добавленную стоимость к уплате исчисляется в общеустановленном порядке и с реализацией права на применение налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Кодекса.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 данной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из материалов дела следует, что Предприниматель по истечении 12 месяцев с начала использования освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость – за период с 01.04.2006 по 31.03.2007 в срок до 20.04.2007 документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей, не представила. Данный факт подтверждается письмом Инспекции от 17.05.2007 № ЛП-19-20/12688 (лист дела 21).

Следовательно, налогоплательщик утратил право на освобождение и в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса обязан восстановить и уплатить в бюджет в установленном порядке налог на добавленную стоимость за период использования освобождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Кодекса условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являются наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, оприходование и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи.

Таким образом, установленный порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость предусматривает уменьшение налога, исчисленного исходя из налоговой базы, на налоговые вычеты при соблюдении установленных Кодексом условий их применения.

Следовательно, в данном случае Предприниматель, исполняя обязанность по восстановлению и уплате в бюджет налога в установленном порядке, имеет право при исчислении налога на добавленную стоимость применить налоговые вычеты при соблюдении установленных Кодексом условий.

Правомерность применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость подтверждена Предпринимателем соответствующими документами. Замечаний к данным документам налоговый орган не имеет.

Таким образом, выводы Инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и доначислении налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что в данном случае налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязаны уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязание уплатить выделенный в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, выставленных в период действия освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика правомерно в случае, когда это право впоследствии не утрачивается, то есть лицо признается (утверждается по истечении 12 календарных месяцев) в статусе освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В том же случае, когда устанавливаются основания для признания налогоплательщика утратившим право на освобождение, налог на добавленную стоимость к уплате исчисляется в общеустановленном порядке с реализацией права на применение налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае Предприниматель утратил право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поэтому налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется в установленном порядке с применением налоговых вычетов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 24.09.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу № А82-8529/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных