Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А31-3793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

2 декабря 2009 года                                                                     Дело №А31-3793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        2 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   2 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2009 по делу №А31-3793/2009, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску администрации города Костромы

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области

о взыскании 2 961 037 руб.,

установил:

администрация города Костромы (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о возмещении убытков, возникших вследствие выплаты денежных средств взамен предоставления жилья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 132 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации», пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 84, 165, 166, 167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцом понесены убытки в виде выплаты денежной компенсации для приобретения жилого помещения в собственность сотруднику уголовно-исполнительной системы. Обязанность по предоставлению жилья сотрудникам уголовно-исполнительной системы являлась государственным полномочием, переданным органу местного самоуправления на основании федерального закона с полной компенсацией из федерального бюджета. Деньги взысканы с истца по решению суда. По мнению Администрации, ненадлежащее исполнение Российской Федерацией обязательства по финансированию органов местного самоуправления на исполнение государственных полномочий, причинило г.Костроме убытки.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – УФСИН, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2009 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 2 961 037 руб. убытков. Суд исходил из того, что размер убытков истцом доказан, расходы местного бюджета на предоставление сотруднику уголовно-исполнительной системы льгот, предусмотренных федеральным законодательством, подлежат отнесению на федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее – УФК) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что иск рассмотрен в нарушение правил подсудности по месту нахождения представителя ответчика, а не Минфина (г.Москва). Минфин является юридическим лицом, осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении служб и Федерального казначейства. Федеральное казначейство также является юридическим лицом, как и отделения Управления федерального казначейства. Руководители Управлений федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в арбитражном процессе являются лишь представителями Минфина и не могут иметь в процессе статуса ответчика.

Также заявитель указал, что Администрацией не соблюден порядок возмещения расходов местным бюджетам, установленный письмом Минфина России от 11.06.1992 №39. Вина и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей не доказаны.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.05.2003 решением Свердловского суда г.Костромы на администрацию г.Костромы возложено обязательство предоставить Беспаловой Марине Юрьевне – сотруднице уголовно-исполнительной системы, с учетом членов ее семьи, жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в г.Костроме. Требования истца удовлетворены с учетом статьи 35 закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Решение вступило в законную силу 18.06.2003.

02.10.2008 Свердловский районный суд г.Костромы изменил способ исполнения указанного выше решения. С администрации г.Костромы за счет средств бюджета города Костромы взыскано в пользу Беспаловой М.Ю. 2 961 037 руб. в качестве денежной компенсации для приобретения жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.11.2008 определение от 02.10.2008 оставлено без изменения.

23.03.2009 истец платежным поручением №268 перечислил Беспаловой М.Ю. денежную компенсацию в размере 2 961 037 руб.

По сообщению финансово-казначейского управления администрации г.Костромы от 09.06.2009 за период с 2000 по 2009 годы в бюджет города Костромы не поступало целевых средств на приобретение квартир для сотрудников УФСИН.

В соответствии со статьей 35 Закона от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам. Данной нормой источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей, не определен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.07.2004 №303-О) в статье 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлены взаимные обязанности: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам уголовно-исполнительной системы жилую площадь, федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Доказательств компенсации расходов федеральными органами государственной власти и поступления в местный бюджет достаточных средств для такой компенсации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Частью 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с Положением «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 №273, в числе основных функций Министерства финансов Российской Федерации указано исполнение в пределах своей компетенции федерального бюджета.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежным средств с Российской Федерации за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что убытки муниципального образования возникли вследствие бездействия ответчика и необеспечения им материальной базы для предоставления льгот, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 утверждено «Положение о Министерстве финансов Российской Федерации». Согласно пункту 2 этого положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Пунктом 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 утверждено «Положение о Федеральном казначействе», в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Согласно совместному Приказу Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года №114н, №9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской