Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А82-4886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело № А82-4886/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Гера»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 по делу № А82-4886/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Гера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретейл»

о взыскании 662.100 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Гера» (далее – ООО ТП «Гера», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ретейл» (далее – ООО «Ретейл», Общество, ответчик)  с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 650.100 рублей убытков в виде реального ущерба и 12.000 рублей расходов по   оценке стоимости ремонтных работ.

Уточненные исковые требования заявлены на основании положений статей 15, 616 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по текущему ремонту сданных ему в аренду помещений.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что действительно  ответчик с 1999 года арендовал спорные помещения, осуществлял текущий ремонт, а также ремонт фасада здания, полагает, что истцом не доказана сумма ущерба.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для наступления деликтной ответственности и размер заявленных убытков, поскольку в нарушение требований статей 612, 616 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, содержащих сведения о состоянии арендованного имущества в момент его передачи в пользование, что влечет  отсутствие возможности установить, в какой мере использование арендатором спорной недвижимости ухудшило ее состояние на момент возврата объекта найма.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих требований истец указал, что при подписании акта от 27.12.2008 ответчик согласился с перечнем работ и необходимостью их проведения, так как текущий ремонт не производился с  1999 года, с момента начала пользования ответчиком помещением, помещение находится в неисправном состоянии, для приведения его в нормальное состояние необходимо провести ремонтные работы, указанные в акте от 27.12.2008. В связи с тем, что арендатором  данные работы не произведены, их должен будет произвести истец за свой счет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2008 № 05-7  ООО ТП «Гера (арендодатель) предоставило ООО «Ретейл» (арендатор) в аренду на срок с 26.10.2008 по 01.10.2009 под магазин розничной торговли непродовольственными товарами помещение общей площадью 256,1кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Тверь, ул.Бебеля, д.4/43, в том числе торговой площадью 140кв.м., складские помещения (с подвалом) площадью 47кв.м., подсобные помещения площадью 69,1кв.м. (т.1 л.д.21-23).

Сторонами не оспаривается факт, что помещение по акту не передавалось, поскольку находилось у арендатора в аренде с 01.03.1999 и было передано последнему по акту приема-сдачи помещения от 01.03.1999 на основании договора аренды от 11.02.1999 (т.1 л.д.127-130),  который не пролонгировался сторонами. По окончании срока аренды стороны заключали новые договоры аренды на следующий срок (т.2 л.д.12-17, 27-38,40,43-49).

Ответчик письмом от 01.11.2008 известил истца о решении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.10.2008 с 31.12.2008 (т.1 л.д.24).

В ответ на уведомление о расторжении договора аренды истец указал на необходимость произвести текущий ремонт в срок до 31.12.2008, а именно: покрасить оконные рамы и двери, побелить потолки и покрасить стены, заменить почерневший и потрескавшийся линолеум, привести в надлежащее состояние санузел, - освободить арендуемое помещение до 01.01.2009 (т.1 л.д.25).

При осмотре и проверке помещений, арендованных ООО «Ретейл»,  27.12.2008 сторонами установлено:  торговый зал - замена линолеума, обоев, побелка потолков, окраска оконных рам в количестве 7 штук, окраска 2-х дверей; кабинет директора - замена линолеума, побелка стен, окраска 1 окна и 1 двери; коридор  - замена линолеума,  побелка и покраска  стен; подсобное помещение - замена линолеума, покраска и побелка стен, окраска 1 окна и 1 двери; санузел - побелка и покраска  стен, побелка потолков, окраска труб и двери; тамбур запасного выхода - покраска и побелка стен, окраска двери; тамбур основного входа - покраска и побелка стен, окраска двери, побелка потолков, окраска входной двери (т.1 л.д.26).

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений арендодатель обратился к АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг», по отчету ООО РАО «КЭС» от 17.02.2009 № 116-09у таковая составила 650.100 рублей (т.1 л.д.34-88).

Полагая, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору аренды, в частности, не произвел текущий ремонт арендуемого помещения и возвратил арендованное имущество в ухудшенном состоянии, истец обратился в арбитражный суд и на основании статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит определение состояния спорных объектов найма в момент их передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате, стоимость восстановительного ремонта, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на истца.

В соответствии с названной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать наличие в совокупности вышеуказанных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при первичной сдаче в аренду помещений ответчиком производился текущий ремонт в 1999 году, поскольку согласно акту от 01.03.1999 в переданном в аренду помещении имелись мелкие недостатки  (т.1 л.д.130,132-135).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ретейл» вернуло арендованное имущество ООО ТП «Гера» в технически исправном состоянии с учетом износа как нормального для эксплуатации нежилых помещений. Обязанности по восстановительному ремонту по окончании аренды помещений на ответчика не возлагались.

Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком условий пользования арендованным помещением, повлекших для ООО ТП «Гера» убытки, названные им в исковом заявлении, в суд не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства размера убытков отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 17.02.2009 № 116-09у, поскольку данный документ удостоверяет лишь необходимость проведения ремонта недвижимого имущества в момент его возврата собственнику, но не позволяет сделать вывод об ухудшении качества такового по сравнению с датой его передачи арендатором.

Представленные истцом в дополнение к апелляционной жалобе фотографии нежилых помещений апелляционным судом в силу статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку истцом документально не подтверждена относимость данных документов к настоящему иску.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, им дана правильная правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.09.2009 по делу № А82-4886/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Гера»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов