Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А82-8583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело №А82-8583/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Горевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 02.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.09.2009 по делу   №А82-8583/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД",

о взыскании 8.637 руб. 34 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее – ОАО «АМТП») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 8.637 руб. 34 коп. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожным накладным № ЭТ 063338, № ЭТ 063424.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  25.09.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 8.637 руб. 34 коп. пени и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.09.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выводы, изложенные  в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В данном случае имело место контейнерная перевозка, поэтому расчет сроков доставки должен быть произведен по нормам, установленным для контейнерных отправок. В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27,  при перевозке контейнерных отправок на расстояние от 1000 до 1999 км. норма суточного пробега составляет 140 км. Таким образом, срок доставки без учета дополнительных суток, предусмотренных Правилами, составляет 14 суток. В соответствии с пунктами 5.1, 5.8 Правил срок доставки увеличивается на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (2 суток), на 3 суток в связи  с перевозкой контейнеров на расстояние свыше 1.000 км. Таким образом, нормативный срок доставки спорных контейнеров составляет 19 суток, фактическое время  в пути 15 суток. Следовательно, просрочки  в доставке грузов не имеется.

ОАО «АМТП» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии  с отметками  в графе «Вид отправки»   в железнодорожных накладных перевозка контейнеров осуществлялась на условиях полного комплекта на вагон (отметка ККО). По разъяснению железнодорожного перевозчика, срок доставки контейнеров при перевозке полными комплектами  на вагон с проставлением  в перевозочных документах отметки ККО определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования  в зависимости от расстояния и скорости перевозки. Расстояние перевозки составляет 1930 км., а норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние от 1000 до 1999 км. составляет 310 км., следовательно, срок доставки составляет 7 суток, а не 14 суток. В связи с тем, что контейнера перевозились на условиях полного комплекта на вагон, не требуется их накопление и сортировка на сортировочных платформах. Таким образом, срок доставки контейнеров равняется 9 суткам, а не 19 суткам и заканчивается 14.08.2008г.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2008 года ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным №№ ЭТ 063338, ЭТ 063424 осуществляло перевозку груза со станции Трофимовский-2 Приволжской железной дороги до станции Архангельск-город Северной железной дороги. Грузополучателем по спорной отправке являлось ОАО «Архангельский морской торговый порт».

Из указанных накладных следует, что груз принят к перевозке 5 августа 2008г. и доставлен в адрес грузополучателя 20 августа 2008г.

ОАО «Архангельский морской торговый порт» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию № 16-11/427 от 27.08.2008 на сумму 8.637 руб. 34 коп., с требованием о зачислении суммы пеней за просрочку в доставке груза на лицевой счет истца в ТехПД.

В ответе на претензию от 21.10.2008 ОАО «РЖД»  в лице филиала «СЖД»  отклонило требование истца.

Посчитав отказ в удовлетворении требований по уплате пеней необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 27 от 18.06.2003, предусмотрено, что сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В рассматриваемом случае, в железнодорожных накладных №№ ЭТ 063338, ЭТ 063424 перевозчиком срок доставки грузов рассчитан, исходя из норм  суточного пробега вагона  в зависимости от расстояния и скорости перевозки, в связи, с чем сделаны отметки о том, что срок доставки груза истекает 14.08.2008г.

Грузы доставлены в адрес грузополучателя 20.08.2008г., то есть с превышением нормативного срока доставки.

Кроме того, согласно разъяснениям ОАО «РЖД», данным в телеграмме от 31.05.2005 (л.д.15) при отправлении грузов в контейнерах полными комплектами с проставлением в перевозочные документы отметки ККО, сроки доставки определяются исходя из норм  суточного пробега вагона  в зависимости от расстояния и скорости перевозки

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.09.2009 по делу   №А82-8583/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                        Т.Е. Пуртова