Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А17-5587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело № А17-5587/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е. А.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Балыкова А. Н., действующего на основании доверенности от 27.11.2009, Данилова Д. В., действующего на основании доверенности от 27.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново Тент"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.09.2009 по делу № А17-5587/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иваново Тент"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново Тент» (далее – ООО «Иваново Тент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Территориальное Управление, административный орган) от 20.07.2009 № 10105000-082/2009/24-09/129 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО «Иваново Тент» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает заявитель, суд в обжалуемом решении не дал оценку обстоятельству, по которому Общество нарушило сроки представления в банк справки о подтверждающих документах, а также не привел доводы, по которым пришел к выводу о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей  и пропуска срока, установленного для представления документов.

Общество, не отрицая по существу факт совершения правонарушения, между тем считает совершенное правонарушение малозначительным.

Территориальное Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором по валютному контролю Болотовой Е. Н. проведена документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Иваново- Тент».

В ходе проверки установлено, что 10.03.2008 ООО «Иваново – Тент», Россия (Покупатель) и BEST TRUST EXP & IMP GO., LTD China /Китай, (Покупатель) заключили Контракт № 08/002 (далее – Контракт) на поставку товара на общую сумму 500000,00 долларов США.

Пунктами 1-2 Контракта предусмотрена отгрузка товара отдельными партиями согласно спецификации  на условии поставки СРТ  Иваново в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС.

В соответствии с пунктом 3 Контракта поставка осуществляется в течение 14 банковских дней с момента поступления денег на счет продавца.  Дата поставки – дата проставления штампа в товаросопроводительных документах.

23.04.2008 Обществом на основании Контракта в Ивановском  ФКБ «Севергазбанк» (далее – уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки № 08040004/2816/0007/2/0.

01.12.2008 Общество и нерезидент  заключили дополнительное соглашение к Контракту, которым внесли изменения в условия оплаты: предоплата 30-50%, оплата оставшейся части в течение 30 дней.

Паспорт сделки с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2008 был переоформлен Обществом 01.12.2008.

06.02.2009 произведен выпуск товаров по ГТД № 10105020/020209/0000286, о чем имеется отметка Ивановской таможни «выпуск разрешен» в графе «D»  данной ГТД.

01.07.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

20.07.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальным управлением  вынесено постановление № 10105000-082/2009/24-09/129, в соответствии с которым Общество  признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

Согласно п. 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется резидентом в банк в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Таким образом, справку о подтверждающих документах по ГТД № 10105020/020209/0000286 Общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 21.02.2009 (дата штампа «Выпуск разрешен» - 06.02.2009).

Материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом, что справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока, а именно - 04.06.2009

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Довод Общества об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что, по мнению Общества, свидетельствует о малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий обосновывается самим фактом совершения действий или бездействий. Опасность заключается в лишении (затруднении) возможности административного органа осуществлять валютный контроль и своевременно реагировать на совершение действий, которые могут быть признаны нарушающими валютное законодательство.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, не счел возможным отнести рассматриваемый случай к исключительному и не создающему угрозу охраняемым отношениям в сфере валютного контроля. При этом суд принял во внимание длительность периода просрочки (более чем на три месяца) в  переоформлении паспорта сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание то, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса, посягают на устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность ее внутреннего валютного рынка, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления административным органом, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены сотрудники Общества, несущие ответственность за предоставление документов по валютным операциям судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора.

Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции не доказал пренебрежительность в исполнении Обществом публично-правовых обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку невыполнение возложенной на заявителя обязанности в течение длительного времени свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного контроля.

Довод ООО «Иваново-Тент» о том, что Арбитражный суд не оценил обстоятельства, по которым заявитель нарушил срок представления в уполномоченный банк справки, отклоняется, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.09.2009 по делу № А17-5587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново Тент"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            А.В. Караваева

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова