Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А82-9612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело № А82-9612/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Балашова А.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2009,

представителей заинтересованного лица Дарьиной Г.А., действующей на основании доверенности от 15.09.2009, Соколова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 24.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 по делу № А82-9612/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее – ОАО «ЯЗДА», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в не начислении и не возврате 3 472 733 рублей 25 копеек процентов на 47 260 408 рублей 81 копейку излишне уплаченных пеней и 1 159 421 рубль 32 копейки излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 требования Общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы суда основаны на неправильном толковании норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, Инспекция считает, что только в случае подачи соответствующего заявления у налогоплательщика возникает право требовать возврат (зачет) излишне уплаченных (взысканных) сумм налога или пеней, а у налогового органа – соответствующая обязанность по возврату (зачету), необходимость представления такого заявления обусловлена и тем, что статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют правоотношения, связанные с возвратом излишне взысканных (уплаченных) пеней и процентов, начисленных на эти суммы. Заявитель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации налоговому органу не предоставлено такого полномочия как возможность переквалификации заявленных к возврату сумм налога, пени, штрафа, поэтому налоговый орган должен руководствовать именно просительной частью заявления налогоплательщика. Ссылаясь на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 832-О-О, Инспекция считает, что проценты могут быть взысканы вследствие незаконных действий налогового органа по исполнению обязанности возврата в месячный срок со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Налоговый орган указывает, что по данному делу факт излишней уплаты налога был установлен только решением суда, вступившим в законную силу 09.12.2008. Инспекция считает, что выводы суда о том, что налоговый орган обязан был рассмотреть заявление организации по существу, не ограничиваясь формальным установлением истечения месячного срока со дня перечислений, сводятся к оценке судом правомерности отказа Инспекции в возврате излишне взысканных пени. Заявитель жалобы отмечает, что при этом законность отказа налогового органа в возврате излишне взысканных сумм не оспаривалась Обществом. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что по сути, признавая правомерность отказа Инспекции, налогоплательщик обратился в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, а не с заявлением о признании недействительным отказа. По мнению заявителя жалобы, подача искового заявления о возврате пеней исключает исчисление месячного срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает, что возврат пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц осуществлялся в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2008, вступившего в силу 09.12.2008, и в данном решении отсутствует указание на причитающиеся Обществу проценты.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, приняв и рассмотрев заявление налогоплательщика, нарушил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Инспекция считает, что Общество нарушило трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик не обращался.

Кроме того, Инспекция считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указывает, что Общество обращалось с заявлением о возврате излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области. Данная инспекция прекратила свое существование с 01.07.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения, ее правопреемником является ИФНС России по Дзержинскому району. Инспекция полагает, что постановка ОАО «ЯЗДА» на учет после реорганизации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по месту своего нахождения в ИФНС России по Заволжскому району, не означает, что Инспекция несет ответственность за действия (бездействия) другого юридического лица, в котором налогоплательщик числился на учете.

Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе.

ОАО «ЯЗДА» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества подержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 ОАО «ЯЗДА» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 251 «О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и внебюджетные фонды», обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области с заявлением о возврате 48 420 963 рублей 28 копеек пеней по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц, излишне взысканных налоговым органом.

В письме от 30.05.2008 № 07-18/3567 налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении его требования.

ОАО «ЯЗДА» не согласилось с отказом налогового органа и обратилось в арбитражный суд. Решением от 07.10.2008 по делу № А82-4801/2008-20 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля возвратить ОАО «ЯЗДА» из федерального бюджета 47 260 408 рублей 81 копейку излишне уплаченных пеней по подоходному налогу (в настоящее время – налогу на доходы физических лиц) и 1 159 421 рубль 32 копейки пеней по подоходному налогу (в настоящее время – налогу на доходы физических лиц), излишне взысканных по инкассовому поручению от 02.02.1998 № 452. Решение суда от 07.10.2008 вступило в законную силу 09.12.2008.

22.12.2008, 24.12.2008, 29.12.2008, 18.02.2009 Инспекцией на основании заявлений налогоплательщика от 17.12.2008, 23.12.2008, 25.12.2008, 02.02.2009 произведен зачет излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц и подоходному налогу в счет уплаты задолженности по иным налогам.

29.05.2009 ОАО «ЯЗДА» обратилось в Инспекцию с заявлением о выплате процентов по статьям 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока возврата, зачета излишне уплаченных и излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц. Налогоплательщиком исчислены проценты в сумме 3 305 458 рублей 83 копеек за период с 31.05.2008 по 17.02.2009 на сумму излишне уплаченных пеней и в сумме 167 274 рублей 42 копейки за период с 07.08.2007 по 21.12.2008 на сумму излишне взысканных пеней.

Письмом от 19.06.2009 Инспекция сообщила Обществу, что не нарушала установленные законодательством сроки исполнения заявлений налогоплательщика от 17.12.2008, 23.12.2008, 25.12.2008, 02.02.2009 о зачете переплаты, следовательно, начисление процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78, пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, считает неправомерным.

ОАО «ЯЗДА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не начислении и не возврате процентов на суммы излишне уплаченных и взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктами 3, 10, 14 статьи 78, пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган обязан был рассмотреть заявление Общества от 30.04.2008 по существу, не ограничиваясь формальным установлением истечения месячного срока со дня состоявшихся в период с 21.10.2003 по 30.10.2007 перечислений; последующие заявления Общества от 17.12.2008, 23.12.2008, 25.12.2008 и от 02.02.2009 не являются впервые поданными, обусловлены изменением состояния расчетов с бюджетом и необходимостью исполнения текущих налоговых обязательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат или зачет сумм излишне взысканных или излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных или излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 78 Кодекса.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса, в редакции действовавшей до 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 8 статьи 78 Кодекса, в редакции действовавшей до 01.01.2007, предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса, в редакции действовавшей до 01.01.2007, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В пункте 10 статьи 78 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В силу пункта 1 статьи 79 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается