Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А82-6239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2009г.                                                               Дело № А82-6239/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                      Губиной Л.В.                                                                                                                     Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по делу № А82-6239/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр ХХI»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «Стройинвест»

о взыскании задолженности,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр ХХI» (далее – ООО «Тауэр ХХI», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное Управление «Стройинвест» (далее – ООО «СУ «Стройинвест», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 644 866 руб. 48 коп., пени за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 39 074 руб. 54 коп.

Исковые требования ООО «Тауэр ХХI» основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик, ООО «СУ «Стройинвест» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по делу № А82-6239/2009-7 с ООО "ÑУ "Ñтройинвест" â ïîëüçó ÎОО "Òàóýð ÕÕI" взыскано долга в размере 644 866 ðóá. 48 êîï., пени в сумме 39 074 ðóá. 54 êîï., âñåãî: 683 941 ðóá. 02 êîï., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 339 ðóá. 41 êîï.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СУ«Стройинвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по делу № А82-6239/2009-7 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «СУ «Стройинвест» в апелляционной жалобе указывает, что суд принял по делу решение, основываясь только на представленных истцом документах, и не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком.

Спорные акты выполненных работ были переданы истцом уполномоченному представителю ответчика только в судебном заседании, но этот факт не повлиял на решение суда.

Авансовый платеж по договору был перечислен ответчиком 18.06.2008г. Истец должен был выполнить и предъявить ответчику работы не позднее 3.08.2009г. Однако в указанный срок истец работы не выполнил, результат не сдал, акты выполненных работ на рассмотрение не представил.

Истец не отправлял в адрес ответчика акты выполненных работ, начальник участка Лось ВВ, не является уполномоченным представителем ООО «СУ «Стройинвест».

Истец не выполнил обязательств, предусмотренных договором по надлежащему представлению ответчику результата выполненных работ и актов выполненных работ.

Поскольку нет доказательств момента получения ответчиком актов выполненных работ, следовательно, нет факта просрочки в оплате.

Истец, ООО «Òàóýð ÕÕI», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по делу № А82-6239/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

         Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008г. между ООО «СУ «Стройинвест» (генподрядчик) и ООО «Òàóýð ÕÕI» (субподрядчик) заключен договор № 09М/08.

По условиям пункта 1.1 данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за свой страх и риск, своими силами, средствами, оборудованием и материалами выполнить следующие виды работ: ограждение лестниц и атриума в торговом центре «Аллегро» на проспекте Фрунзе г.Ярославль.

В силу пункта 2.1 все работы должны быть выполнены субподрядчиком и предъявлены генподрядчику в течении 45 дней с момента получения субподрядчиком аванса по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 3 197 464 руб., в том числе НДС 18 % 487 748 руб. 75 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена приемка работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3.

На основании пункта 5.2 договора акт о приемке выполненных работ предоставляется субподрядчиком по факту выполнения работ.

В силу пункта 5.3 договора генподрядчик обязан в течение 5 дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ представить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде. В случае возникновения мотивированного отказа стороны обязуются в течение 5 дней урегулировать возникшие спорные вопросы. При этом генподрядчик обязан подписать акт приемки выполненных работ после устранения причин возникновения отказа от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора акт о приемке выполненных работ считается так же принятым в случае не подписания его генподрядчиком в течение 5 дней с момента получения от субподрядчика при отсутствии письменного мотивированного отказа. В этом случае субподрядчик направляет генподрядчику односторонний акт о приемке выполненных работ. С момента направления одностороннего акта работы по акту считаются принятыми.

10.07.3008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.06.2008г. о нижеследующем:

Согласно статьи 1 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя оказание следующих услуг: нанесение пескоструйного рисунка на стекло.

В силу статьи 2 цена соглашения составляет 780 251 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 119 021 руб. 4 коп.

В соответствии со статьей 3 срок оказания услуг до 15.08.2008г.

Âî âñåì îñòàëüíîì ñòîðîíû ðóêîâîäñòâóþòñÿ ïîëîæåíèÿìè äîãîâîðà îò 16.06.2008ã.

19.08.3008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 16.06.2008г. на сумму 150 000 руб. по увеличению высоты стоек ограждения атриумов.

         Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость выполненных ООО «Тауэр ХХI» работ; задолженность ответчика составляет 644 866 руб. 48 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также пени за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 39 074 руб. 54 коп.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 16.06.2008г. № 09М/08 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ôàêò âûïîëíåíèÿ ðàáîò ñòîðîíàìè ïî äåëó íå îñïàðèâàåòñÿ è ïîäòâåðæäàåòñÿ ïðåäñòàâëåííûìè â ìàòåðèàëû äåëà äîêàçàòåëüñòâàìè.

Çàäîëæåííîñòü îòâåò÷èêà ïåðåä èñòöîì ñîñòàâëÿåò 644 866 ðóá. 48 êîï.   

Îòâåò÷èê îïëàòó âûïîëíåííûõ ðàáîò â ïîëíîì îáúåìå íå ïðîèçâåë. Äîêàçàòåëüñòâà îáðàòíîãî, ðàâíî êàê è äîêàçàòåëüñòâà íàëè÷èÿ îñíîâàíèé äëÿ îñâîáîæäåíèÿ îòâåò÷èêà îò îïëàòû ðàáîò, â ìàòåðèàëàõ äåëà îòñóòñòâóþò.

Сдача подрядчиком результата работ осуществлена в соответствии с установленными требованиями и условиями договора. В силу изложенного и согласно пункта 5.5 договора выполненные работы считаются принятыми, что как следствие влечет обязанность ответчика произвести оплату.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно определены к взысканию пени в размере 39 074 руб. 54 коп. за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренные п.7.3 договора от 16.06.2008г.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

       Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая факт отсутствия оплаты, ссылается на подписание актов выполненных работ неуполномоченным лицом.

       Однако, в силу изложенных выше требований закона данный вывод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующие доказательства в обоснование своих доводов заявителем в суд не представлены.

        Как обоснованно указано арбитражным судом, акты приемки фактически переданы ответчику, что подтверждено двусторонним актом от 10.12.2008 г., а также письмом с приложением документов, врученным представителю ООО «СУ «Стройинвест» 24.12.2008 г.

       С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы.

        Истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

         При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СУ «Стройинвест» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009г. по делу № А82-6239/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «Стройинвест» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                           С.В. Самуйлов