Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А29-4516/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2009 года

Дело № А29-4516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии представителя ответчика Тяжельникова Д.Ю., действующего на основании доверенности № 1388 от 02.09.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирены Альфонсовны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года о возмещении судебных расходов по делу № А29-4516/2008, принятое судом в лице судьи С.И. Понькина

по иску индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирены Альфонсовны

к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Сыктывкаре

с привлечением третьих лиц ОАО АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития», ООО «Бимбо», индивидуального предпринимателя Голосова Александра Васильевича

о взыскании 5751851 руб. 87 коп.,

                                                             установил:

индивидуальный предприниматель Счастливцева Ирена Альфонсовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества № ГС54-ИЮСТ/000712 от 07 марта 2006 года в размере 4963906 руб. и 588222 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и мотивированы обязанностью страховщика выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития», индивидуальный предприниматель Голосов Александр Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Бимбо».

Решением от 25 декабря 2008 года (том 1, л.д. 130-132) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2009 года (том 2, л.д. 52-58, 112-116) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

03 июля 2009 года истец обратился в суд с заявлением (том 2, л.д. 119-120) о  взыскании с ответчика 155000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28 сентября 2009 года (том 2, л.д. 152-153) заявление истца удовлетворено частично. С ЗАО «Гута-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирены Альфонсовны взыскано 26000 руб. в возмещение судебных расходов.

При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя выходит за пределы разумных. При этом суд исходил из того, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, также судом приняты во внимание время на подготовку материалов дела, которое мог бы затратить квалифицированный специалист.

Истец, не согласившись с принятым по делу определением от 28 сентября 2009 года, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 155000 руб. подтверждены документально и в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Цена договора возмездного оказания услуг является в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ существенным условием договора, между тем, согласованная по договору стоимость юридических услуг была уменьшена судом произвольно, что является недопустимым. Истец ссылается на отсутствие мотивированного контррасчёта рассматриваемых судебных расходов; не согласен с тем, что дело  отнесено к категории несложных. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка официальным тарифам – прейскуранту ООО «Право.Аудит.Консалтинг», РОО «Коми ПОЛ».

В ходатайстве от 24 ноября 2009 года истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

ООО «Бимбо» и индивидуальный предприниматель Голосов Александр Васильевич в отзывах на жалобу поддерживают доводы заявителя, просят требования жалобы удовлетворить.

В отзывах на жалобу указанные третьи лица просят рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие своих представителей.

ОАО АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца возникли в связи с оплатой оказанных ему юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов в сумме 155000 руб. истцом представлены в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг от 02 июня 2008 года на представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Коми исполнителем Зелез О.В., стоимость услуг в котором определена в размере 55000 руб., акт от 19 декабря 2008 года принятия оказанных услуг по договору от 02 июня 2008 года, платёжные поручения № 311 от 10 июня 2008 года и № 723 от 23 декабря 2008 года о перечислении ВТБ 24 (ЗАО) для зачисления на карту Зелез О.В. 55000 руб. (том 2, л.д. 123-124, 128-129);

- договор возмездного оказания услуг от 18 февраля 2009 года на представление интересов истца во Втором арбитражном апелляционном суде исполнителем Зелез О.В. на сумму 70000 руб., акт от 26 февраля 2009 года принятия оказанных услуг по договору от 18 февраля 2009 года, платёжное поручение № 106 от 10 марта 2009 года о перечислении ВТБ 24 (ЗАО) для зачисления на карту Зелез О.В. 70000 руб. (том 2, л.д. 121-122, 130);

- договор оказания юридических услуг от 20 апреля 2009 года на представление интересов истца в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа исполнителем Куликовой Ю.В. на сумму 30000 руб. (п. 3.2), справка Куликовой Ю.В. от 22 июня 2009 года о том, что представлявший интересы истца Булдаков А.Е., является работников исполнителя, платёжные поручения № 27 от 24 апреля 2009 года и № 66 от 28 мая 2009 года о перечислении предпринимателю Куликовой Ю.В. 30000 руб. (том 2, л.д. 125-127, 131-132).

По смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что дело по иску предпринимателя Счастливцевой И.А. к ЗАО «Гута-Страхование» рассмотрено судом первой инстанции в судебных заседаниях 29 июля, 08 и 30 сентября, 12 ноября, 11 декабря 2008 года с участием представителя истца Зелез О.В.; апелляционным судом в судебном заседании 25 февраля 2009 года с участием представителей истца Зелез О.В., Булдакова А.Е., окружным судом в судебном заседании 27 мая 2009 года с участием представителя истца Булдакова А.Е.

Арбитражный апелляционный суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объём выполненных представителями истца работ, продолжительность и сложность рассмотренного дела, полагает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 26000 руб., установил размер понесенных последним судебных расходов в разумных пределах. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя соотносима с объемом защищаемого права и характером заявленного спора.

Оснований для изменения взысканной суммы расходов не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном уменьшении судом заявленной суммы судебных расходов ввиду того, что стоимость юридических услуг согласована в договорах возмездного оказания услуг и является существенным условием этих договоров, не имеют значения, поскольку порядок взыскания судебных расходов в арбитражном процессе регулируется специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое ответчиком определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого заявителем определения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2009 года по делу А29-4516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирены Альфонсовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         Д.Ю. Бармин

                                                                                                                  В.Г. Сандалов