Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А82-6215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2009 года

Дело № А82-6215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кузнецовой Е.А. по доверенности от 13.07.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Александровича,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по делу № А82-6215/2009, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Экспресс»,

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаров Алексей Александрович (далее – ИП Шаров, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Экспресс» (далее – ООО «Медиа-экспресс», ответчик) о взыскании 487 200 руб. в связи с неисполнением условий договора на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных и других возмездных услуг от 01.09.2008.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что услуги оказаны в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 исковые требования истца удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Александровича взыскана задолженность в размере 180 000 руб., а также 4 154 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

ИП Шаров с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы материалами дела не доказан факт выполнения работ, поскольку на актах выполненных работ со стороны истца проставлена печать для документов, а не гербовая печать, которой скреплен договор. Заявитель указывает на отсутствие в актах выполненных работ конкретных номеров муниципальных маршрутов.

ООО «Медиа-экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу свою правовую позицию по доводом истца не указало. Исходя из текста представленного отзыва, приводит самостоятельные доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных и других возмездных услуг (далее – договор).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, оговоренные договором.

Порядок исполнения договора предусмотрен разделом 3 договора, в соответствии с которым акты об оказании услуг, подписанные сторонами, являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Акт об оказании услуг подписывается в течение двух рабочих дней со дня предоставления отчета.

Порядок оплаты регулируется разделом 4 договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 определен сторонами с 01.10.2008 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 02.10.2008 стороны уточнили предмет договора, порядок и размер оплаты по договору. Общая стоимость договора составила 703 200 руб.

02.10.2008 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №352 от 02.10.2008 на сумму 703 200 руб.

В счет оплаты данного счета истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 487 200 руб. (л.д. 10, 11).

Истец свои обязательства по оплате выставленного счета исполнил.

Услуги принял на сумму 307 200 руб., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг №452 от 30.11.2008, №453 от 31.12.2008 (л.д. 45, 46).

Ответчик обязательства по предоставлению услуг в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор 01.09.2008 и дополнительное соглашение к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания выполненных работ на сумму 307 200 руб. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель сомневается в подлинности представленных ответчиком актов, а также указывает, что акты оказанных услуг должны быть скреплены печатью предпринимателя, а не печатью для документов.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих, указанных истцом в апелляционной жалобе доводов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вид печати, которой должны быть скреплены акты предоставленных услуг, а также обязательность ее наличия сторонами в договоре от 01.09.2008 и в дополнительном соглашении к нему не согласованы. Подпись ИП Шарова сторонами не оспаривается.

Доказательств о согласовании сторонами условия о том, что акты предоставленных услуг должны содержать номер транспортного средства также не имеется.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления услуг ответчиком на сумму 307 200 руб.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт оплаты истцом в счет исполнения условий договора 487 200 руб., а также отсутствие достаточных доказательств оказания ответчиком услуг на всю перечисленную истцом сумму, разница в размере 180 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Иные выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, апелляционным судом проверены и признаются обоснованными, соответствующими предоставленным сторонами доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам при избранном истцом способе защиты дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2009 по делу № А82-6215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин