Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А29-1236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2009 года

Дело № А29-1236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу № А29-1236/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс"

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (далее – заявитель, ООО «Региональные инвестиции») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 24.12.2008, 30.12.2008, 14.01.2009, 23.01.2009 г. об отложении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  23.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Региональные инвестиции" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" решение суда первой инстанции вынесено с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению, а также с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что срок для обращения в суд им не пропущен. Также в апелляционной жалобе заявитель указал о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в восстановлении  пропущенного процессуального срока. А вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми, служба судебных приставов) с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что требования законодательства об исполнительном производстве в части срока отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Также, по мнению службы судебных приставов, оспариваемые постановления не нарушили права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. УФССП по Республике Коми просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу №А29-657/2007 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТЗК СеверАвиа» о взыскании с ФГУП «Комиавиатранс» 107888054,37 рублей неосновательного обогащения.

30.04.2008 г на основании исполнительного листа Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 №502302 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП «Комиавиатранс» в пользу ООО «ТЗК СеверАвиа» денежных средств в сумме 107888054,37 рублей.

27.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований  между ФГУП «Комиавиатранс» и ООО «ТЗК СеверАвиа» на сумму 20 648 658 руб. 95 коп.,

15.09.2008 г. определением Арбитражного суда Республики Коми произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «ТЗК СеверАвиа» на ООО «Региональные инвестиции».

22.10.2008 г. ФГУП «Комиавиатранс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило отнести сумму произведенного зачета в размере в размере 20648858,95 рублей в счет предстоящих платежей с октября 2008 года по апрель 2009 года.

20.11.2008 г. судеб­ный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. ФГУП «Комиавиатранс» обжаловало указанное по­становление в Ар­битражный суд Республики Коми. Заявление должника было принято судом к производству 12.12.2008 г. и судебное заседание назначено на 23.12.2008 г. (дело № А29-10385/2008).

При рассмотрении дела № А29-10385/2008 Арбитражный суд Республики Коми неодно­кратно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебных заседаниях.

27.01.2009 г. определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10385/2008 указанное исполнительное производство приостановлено.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.12.2008 г., 30.12.2008 г., 14.01.2009 г., 23.01.2009 г. вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий.

О вынесении указанных постановлений заявителю стало известно 26.01.2009г.

25.02.2009 г. общество обратилось в арбитражный суд Республики Коми с жалобой на данные постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 23.03.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Региональные инвестиции», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнитель­ные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При этом статья 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содер­жит положений, в силу которых судебный пристав-исполнитель вправе отло­жить исполнительные действия лишь один раз за весь период от начала возбу­ждения исполнительного производства до его окончания.

Закон также не называет и каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению. Однако, при этом необходимо учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о принятии арбитражным судом к своему рассмотрению жалобы на постановление от 20.11.2008 г. и о датах судебных разбирательств по указанной жалобе. Вопрос о возможности отнесения денежной суммы в размере 20648858,95 рублей в счет предстоящих платежей с октября 2008 года по апрель 2009 года в рамках указанного исполнительного производства является существенным, поскольку от факта его разрешения зависит возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается тем, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2009 г. спорное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения по делу  № А29-10385/2008.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий по исполнению требований указанного исполнительного документа.

А поскольку закон не запрещает судебному приставу-исполнителю выносить подряд несколько постановлений об отложении исполнительных действий при наличии достаточных к тому оснований, и по каждому из оспариваемых постановлений исполнительные действия отложены на срок не более 10 дней, то доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах следует признать, что  в данной ситуации при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о невынесении судом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является не состоятельным, поскольку указание в финальном судебном акте об отказе в восстановлении пропущенного срока не лишило заявителя права на обжалование указанного вывода арбитражного суда первой инстанции и не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение Арбитражным судом Республики Коми спора по существу свидетельствует о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу № А29-1236/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

À.Â. Êàðàâàåâà

Судьи                         

Ã.Ã. Áóòîðèíà

Ò.Â. Ëûñîâà