Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А17-6882/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2009 года

Дело №А17-6882/2009-10Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Соколовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.05.2009; Надеждина А.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  30.09.2009 по делу №А17-6882/2009-10Б, принятое судом в составе судьи Пластовой Г.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод пружин",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод пружин» (далее – ООО «Завод пружин»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 требование уполномоченного органа к должнику в сумме 1.578.387 руб. 59 коп., в том числе 1.520.218 руб. 00 коп. недоимки, 58.169 руб. 59 коп. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов, введена процедура наблюдения в отношении ООО «Завод пружин», временным управляющим утвержден Мурадов Ю.М.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.09.2009 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии  у должника какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности, позволяющего покрыть судебные расходы в связи  с делом о банкротстве. Отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Кинешминским районным подразделением службы судебных приставов представлена информация об исполнительных действиях, совершенных по взысканию задолженности по налоговым платежам. Согласно данному письму у должника для ареста имеется дебиторская задолженность, которая не подкреплена актами сверки, поэтому наложение ареста не представляется возможным. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, должник не имеет. В соответствии со статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых  в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий, должник отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 5 по Ивановской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод пружин», в подтверждение своих требований уполномоченным органом представлены решение № 293 от 26.05.2009 и постановление № 295 от 26.05.2009 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ООО «Завод пружин» в сумме 1.578.387 руб. 59 коп., в том числе 1.520.218 руб. 00 коп. недоимки по налогам (сборам) и 58.169 руб. 59 коп. пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установив, что требование уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие задолженности подтверждено материалами дела, задолженность не погашена должником на дату судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод уполномоченного органа об отсутствии  у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, противоречит материалам дела.

Баланс предприятия на 30.06.09 свидетельствует о наличии у предприятия внеоборотных активов на сумму 4267 т.р., оборотных активов на сумму 42002 т.р., в том числе 40653 тыс.руб. – дебиторская задолженность (л.д.90). Дебиторская задолженность образовалась в 2008-2009 годах, что следует из расшифровки строки баланса № 241 (л.д.92). Доказательства невозможности взыскания данной дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют. Письмо службы судебных приставов (л.д. 77) свидетельствует лишь о невозможности наложения ареста на дебиторскую задолженность должника в связи с отсутствием актов сверки.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены данного определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  30.09.2009 по делу №А17-6882/2009-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов