Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А28-13249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2009 года

Дело № А28-13249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 по делу № А28-13249/2009, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Лига»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об   административном правонарушении,

установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Лига» (далее – заявитель, Кооператив, СПССК «Лига») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС) от 23.06.2009 № 15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. МИФНС полагает, что совершенное СПССК «Лига» административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Статья 14.5 КоАП РФ направлена на охрану финансовых интересов государства. Непринятие Кооперативом мер по установке и применению контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в торговой точке не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, на охрану которых направлена вышеназванная статья. Выводы суда об отсутствии вреда интересам граждан, общества и государства также не подтверждают, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поскольку данное обстоятельство не входит в состав административного правонарушения. Факт совершения правонарушения впервые и незначительный период деятельности СПССК «Лига» были учтены налоговым органом при назначении административного наказания: на заявителя наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.5 КоАП РФ.   

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив считает доводы Инспекции необоснованными, просит оставить решение суда от 06.10.2009 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что согласно Федеральному закону от 17.07.2009 № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ) заявитель, являющийся плательщиком единого налога на вмененный доход, имеет право не использовать контрольно-кассовую технику с 21.07.2009.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 Инспекцией на основании поручения от 16.06.2009 № 52 совместно с инспекторами БПСПРиИАЗ ОВД по Малмыжскому району проведена проверка полноты учета выручки в отношении СПССК «Лига» при осуществлении деятельности в торговом тонаре, установленном по адресу: г. Малмыж, ул. Чернышевского, напротив кафе «Вираж».

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом тонара 16.06.2009 в 09 час. 53. мин. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже одной упаковки сока «Мой» по цене 28 руб. в связи с отсутствием в торговой точке контрольно-кассового аппарата, а также наличие в торговой точке излишка денежных средств в сумме 1300 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте проверочной закупки от 16.06.2009, акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 16.06.2009, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.06.2009 № 07020525.

17.06.2009 старшим госналогинспектором МИФНС по факту нарушения требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в отношении СПССК «Лига» в присутствии законного представителя - председателя Халиуллина Р.Г. составлен протокол № 15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, и. о. начальника Инспекции 23.06.2009 вынес постановление № 15 о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, СПССК «Лига» оспорил его в арбитражный суд.   

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Кооператива события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного СПССК «Лига» административного правонарушения, а также то, что правонарушение совершено впервые, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, принимая во внимание незначительный период осуществления деятельности, суд пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения и посчитал возможным освободить заявителя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В момент оплаты покупателю должен быть выдан отпечатанный на контрольно-кассовой технике кассовый чек.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

Законом № 162-ФЗ статья 2 Закона № 54-ФЗ была дополнена пунктом 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать приведенные в данном пункте сведения. Закон № 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется на территории муниципального образования Малмыжский муниципальный район на основании решения Малмыжской районной Думы от 30.10.2008 № 15.

СПССК «Лига» является плательщиком единого налога на вмененный доход в части деятельности, осуществляемой по адресу: г. Малмыж, ул. Чернышевского, 2, что подтверждается налоговой декларацией (л.д. 104 - 109). Из заявления о выборе земельного участка от 25.05.2009, договора аренды земельного участка от 15.06.2009 № 39 и иных материалов дела (л.д. 18 – 20, 97) следует, что по данному адресу установлен торговый тонар – прицеп «Коробейник-320», тип – фургон, принадлежащий Кооперативу на праве собственности (л.д. 93, 119 - 120).

Таким образом, заявитель с 21.07.2009 вправе осуществлять наличные денежные расчеты при реализации товаров в указанном торговом тонаре без применения контрольно-кассовой техники. При этом за ним сохраняется обязанность по требованию покупателя выдавать документ, подтверждающий прием денежных средств.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что Закон № 162-ФЗ отменяет обязанность заявителя, являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход, по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров в розницу, то есть улучшает его положение, оспариваемое постановление не исполнено, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует, что влечет признание незаконным и отмену постановления МИФНС от 23.06.2009 № 15.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования СПССК «Лига». Применение статьи 2.9 КоАП РФ не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правого значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 по делу № А28-13249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева