Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А82-12126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2009 года

Дело № А82-12126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е. А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.09.2009 по делу № А82-12126/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной  А. В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ»

к   Территориальному Управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" (далее – ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Территориальное управление, административный орган) от 04.08.2009 № 78-09/181 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, а именно неправильного применения статей 2.1, 2.6 КоАП РФ.

ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» вывод суда об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения считает правильными, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, начальником отдела Территориального управления Лукашевой О. Ю. проведена проверка ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», расположенного по адресу: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 75, по вопросу соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено, что 12.12.2007 ООО «Торговый дом «Двигатели», (Продавец) и Холдинговая компания «АвтоКраз», Украина (Покупатель) заключили контракт № 237-ДП/ЭЗК/1/07 на поставку двигателей внутреннего сгорания производства ОАО «Автодизель» (далее – Контракт) на общую сумму 1577209680,00 рублей РФ. Срок действия Контракта - до 31.12.2008.

10.01.2008 Общество оформило в филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации  (ОАО) Северного банка паспорт сделки № 08010003/1481/1800/1/0.  

14.02.2008 ООО «Торговый дом «Двигатели» было переименовано в ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ».

Дополнительным соглашением от 27.03.2008 № 4 к Контракту сторонами внесены изменения в части указания реквизитов Поставщика, которые изменены  на ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», также увеличена общая сумма контракта.

01.04.2008 за № 01 Обществом был оформлен паспорт сделки   № 08010003/1481/1800/1/0.

В течение срока действия Контракта сторонами неоднократно вносились изменения в его условия, паспорт сделки переоформлялся.

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 № 11 стороны увеличили общую сумму Контракта до 1619974062,00 рублей РФ.

25.08.2008 за № 05 Обществом с учетом дополнительного соглашения № 11 был переоформлен паспорт сделки № 08010003/1481/1800/1/0.

После внесения изменений в Контракт в соответствии с дополнительным соглашением № 11 следующая валютная операция была осуществлена 04.08.2008 в сумме 10000000,00 рублей РФ, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2008 № 527, выпиской из лицевого счета Общества за 04.08.2008, ведомостью банковского контроля.

Переоформленный паспорт сделки Общество представило в уполномоченный банк 25.08.2008.

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении  от 31.07.2009 № 78-09/181.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления вынесено постановление от 04.08.2009 № 78-09/181, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии вины ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" в совершенном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки (далее – ПС) должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления паспортов сделок введены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 3.151 Инструкции установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Первая валютная операция в рамках контракта после заключения сторонами дополнительного соглашения № 11 от 01.08.2008 осуществлена 04.08.2008. Соответственно, переоформленный паспорт сделки подлежал представлению Обществом в банк не позднее 04.08.2008 - дня осуществления следующей валютной операции по Контракту.  Паспорт сделки был переоформлен Обществом 25.08.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.151  Инструкции.

Арбитражный суд Ярославской области установил, и Общество не оспаривает, что оно нарушило установленный Инструкцией срок представления в банк переоформленного паспорта сделки.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

В материалах дела содержится копия письма Холдинговой компании «АвтоКраз», из которого следует, что дополнительное соглашение от 01.08.2008 № 11 к Контракту № 237-ДП/ЭЗК/1/07 было подписано и направлено им в адрес Общества 18.08.2008 посредством электронной почты (л.д. 104). Административным органом факт получения данного соглашения в более ранний срок не доказан.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" не имело возможность переоформить паспорт сделки до совершения первой валютной операции (04.08.2008) в связи с получением рассматриваемого дополнительного соглашения 18.08.2009.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 ñîîòâåòñòâèè  ñ ÷àñòüþ 4 ñòàòüè 208 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè,  ñòàòüåé 30.2 ÊîÀÏ ÐÔ çàÿâëåíèå îá îñïàðèâàíèè ðåøåíèÿ àäìèíèñòðàòèâíîãî îðãàíà î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíîé íå îáëàãàåòñÿ.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.09.2009 по делу № А82-12126/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова