Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А17-4841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2009 года

Дело № А17-4841/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Марушкина М.Ю., действующего на основании доверенности от 27.10.2009,

представителя ответчика Денисковой И.Е., действующей на основании доверенности от 01.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2009 по делу      № А17-4841/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз»,

о взыскании 1 815 344 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» (далее – ООО «Ивановорегионгаз», ответчик) о взыскании 1 815 344 руб. 27 коп., из них 1 605 355 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2008 по 09.09.2008 по договору аренды от 27.05.2005, 56 732 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, 153 256 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату арендной платы за указанный период в увеличенном размере исходя из 1 202 535 руб. 26 коп. в месяц (соответствующие изменения в договор аренды были зарегистрированы Управлением ФРС по Ивановской области 30.04.2008).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания арендной платы с момента прекращения договора аренды (с 15.08.2008) по 09.09.2008 не имеется, за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 требование о взыскании увеличенной арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку решение о повышении арендной платы до 1 202 535 руб. 26 коп. зарегистрировано Управлением ФРС по Ивановской области 30.04.2008, а вступившими в законную силу судебными актами по делу № А17-5991/2008 установлено, что с момента заключения договора аренды до 04.04.2008 изменений в него в части повышения арендной платы зарегистрировано не было, следовательно, размер арендной платы составлял 942 840 руб. Решением арбитражного суда от 24.03.2009 по указанному делу установлена переплата арендной платы за период с 01.01.2008 по 04.04.2008.

Таким образом, уплачена арендная плата из размера 942 840 руб. в период с 01.01.2008 по 30.04.2008, и из расчета 1 202 535 руб. 26 коп. в период с мая 2008 года по 15.08.2008Ю, задолженности за заявленный в иске период у ответчика не имеется.

ООО «Стройматериалы» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является необоснованным, договор аренды здания или сооружения в соответствии со статьей 651 ГК РФ, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, поэтому согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, таким образом, срок действия договора аренды от 27.05.2007 определяется с 16.06.2005 по момент внесения Управлением ФРС по Ивановской области записи о прекращении договора аренды – 09.09.2008 (момент расторжения договора аренды).

Суд, считает заявитель жалобы, необоснованно пришел к выводу об отсутствии норм права, обязывающих стороны совершать соглашение о расторжении договора в той же форме, что и договор, суд ошибочно определил момент расторжения договора.

Ответчик с доводами заявителя жалобы не согласился, в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указал, что дата расторжения договора 15.08.2008 (истечение шестимесячного срока предупреждения от 08.02.2008 о расторжении договора аренды), в этот же день помещение было освобождено. Арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, что установлено вступившими в силу судебными актами.

Полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества».  

По мнению ответчика, ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат положения о том, что соглашение о расторжении договора аренды действует с момента его регистрации.

Ответчик считает, что у него не имеется задолженности по договору аренды, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как усматривается из материалов дела, судебными актами, вступившими в законную силу (решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу № А17-5991/2008, решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу № А17-6716/2008) установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен  договор аренды от 27.05.2005 № 13-6-0372, согласно условиям которого, арендатору предоставлены в аренду и переданы по акту от 27.05.2005 нежилые помещения общей площадью 785,7 кв.м, находящиеся в отдельно стоящем здании по адресу: г.Иваново, ул.10 Августа, д.33-а.

Срок аренды определен сторонами на 20 лет (пункт 8.4. договора). В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан направить арендодателю не позднее, чем за 6 месяцев соответствующее извещение о расторжении договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации от 16.06.2005.

За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает ООО «Стройматериалы» арендную плату в сумме 942 840 руб. без НДС (пункт 6.1. договора).

Арендная плата в сумме 1 202 535 руб. 26 коп. установлена арендодателем в решении руководителя ООО «Стройматериалы» от 27.11.2007, данный документ зарегистрирован Управлением ФРС по Ивановской области 30.04.2008.

В период с 01.07.2006 по 04.04.2008 размер арендной платы оставался неизменным 942 840 руб., поскольку изменение размера арендной платы не зарегистрировано в установленном порядке.

08.02.2008 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора аренды, помещение освобождено арендатором 15.08.2008 на основании акта приема-передачи.

Согласно письму Управления ФРС по Ивановской области от 09.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008 внесена запись о прекращении аренды части административного здания площадью 785,7 кв.м по адресу: г.Иваново, ул.10 Августа, д.33-а на основании заявления ООО «Ивановорегионгаз» и извещения о расторжении договора аренды от 08.02.2008.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик должен был внести за период с 01.01.2008 по 09.09.2008 арендные платежи в сумме 9 981 042 руб. 66 коп. исходя из 1 202 535 руб. 26 коп. в месяц, а уплатил 8 375 687 руб. 28 коп, не оплачена арендная плата за период с 10.07.2008 по 09.09.2008, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из представленных доводов заявителя жалобы следует, что последним обжалуются по существу выводы суда о моменте прекращения вышеназванного договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендная плата уплачивается в согласованном сторонами размере за пользование имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Имеющимися материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается, направление арендатором 08.02.2008 арендодателю извещения о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 6.1. договора через 6 месяцев с момента уведомления, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ, а также освобождение помещения 15.08.2008 по акту.

Истец полагает, что расторжение договора аренды совершается в той же форме, что и договор, и подлежало государственной регистрации, которая проведена 09.09.2008.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с данными доводами заявителя жалобы, поскольку суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что гражданским законодательством предусмотрена обязательность государственной регистрации договора аренды (пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ), но обязательность государственной регистрации расторжения этого договора нормы ГК РФ не содержат, а, следовательно, не содержат положения о том, что расторжение договора действует с момента его государственной регистрации.

Изложенные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  31.08.2009 по делу    № А17-4841/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова