Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А82-6762/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 ноября 2009 года

Дело № А82-6762/2009-5-Б/96

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителей должника Фалетровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 20.11.2009, Антоновой С.С., действующей на основании доверенности от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой Плюс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 по делу № А82-6762/2009-5-Б/96, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ЖелДорСтрой»,

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой Плюс» (далее – (ООО «АвтоСтрой Плюс», кредитор, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ЖелДорСтрой (далее – ООО «ПП ЖелДорСтрой», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о несостоятельности прекращено.

ООО «АвтоСтрой Плюс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, статьи 3, 6 (часть 2), 7 (часть 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) оставлены арбитражным судом без должного внимания.

Заявитель жалобы считает, что должник не до конца выполнил свои обязательства перед кредитором, просит суд учитывать не только фактические выплаты должника, но и договорные обязательства, которые ООО «ПП ЖелДорСтрой» не выполняло на протяжении полутора лет, в результате чего дебиторская задолженность переуступлена контрагентам должника. Часть выполненных работ производилась силами ООО «АвтоСтрой Плюс» и Цедент не может произвести расчет с кредитором по вине должника, так как, ООО «ПП ЖелДорСтрой» не в состоянии заплатить за те объемы работ, которые подтверждены актами сверки и актами о выполнении работ-услуг.

Должник с апелляционной жалобой не согласился, в отзыве на жалобу указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснил, на дату судебного заседания должником представлены доказательства оплаты задолженности, а также постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2009 в связи с уплатой задолженности.

Просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области об утверждении мирового соглашения от 11.02.2009 по делу № А82-14061/2008-22 и от 22.04.2009 по делу № А82-1278/2009-26 (л.д.-51, 82), согласно которым должник соответственно обязался уплатить кредитору 1 950 000 руб. долга, 10 625 руб. госпошлины до 10.04.2009 по установленному графику и 217 398 руб. процентов в срок 31.05.2009. Выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (статья 48 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела усматривается, что указанная выше задолженность погашена (соглашение о переводе долга от 30.07.2009, расходный кассовый ордер от 06.08.2009, доверенность от 06.08.2009, платежные поручения от 05.06.2009 № 70, от 11.06.2009 № 72, от 06.08.2009  №№ 125, 126, 127, л.д.-104-110, 124, 125, 133). Исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя (л.д.-127-129, 132).

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

 Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, в данном случае, в отношении должника.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен учитывать и иные имеющиеся правоотношения сторон не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку в силу статьи 7 (пункт 2) Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Иных документов заявитель суду не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, определение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 по делу № А82-6762/2009-5-Б/96 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                                Д.Ю. Бармин

                                О.А. Гуреева