Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А29-4424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной

г. Киров

20 ноября  2009 года                                                                   Дело № А29-4424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года    

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебыкина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.09.2009 по делу № А29-4424/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Соколенко Татьяны Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Чебыкину Александру Николаевичу,

о взыскании арендной платы,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколенко Татьяна Викторовна (далее  истец, ИП Соколенко Т.В.) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Чебыкину Александру Николаевичу (далее ответчик, ИП Чебыкин А.Н., заявитель жалобы) о взыскании 200 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 31.05.2008.

Исковые требования основаны на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушал обязательства по договору аренды нежилого помещения (крытый рынок) от 01.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 (л.д. 48-49), оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (л.д. 76-79) ИП Соколенко Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 (л.д. 125-127) решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу № А29-4424/2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 дело № А29-4424/2008 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: представил суду объяснение, в котором уменьшил размер задолженности по арендной плате до 175 000 рублей за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 (л.д. 178-179).

Ответчик мотивированного отзыва по существу исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 (л.д. 189-190) исковые требования ИП Соколенко Т.В. удовлетворены, с ИП Чебыкина А.Н. в пользу ИП Соколенко Т.В. взыскано 175 000 рублей арендной платы, 12 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Чебыкин А.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.09.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП Соколенко Т.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Соколенко Т.В. (арендодатель) и ИП Чебыкиным А.Н. (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения (крытый рынок), принадлежащий Соколенко Татьяне Викторовне, находящийся по адресу: г. Сосногорск, ул.Коммунальная (гараж-ангар) от 01.07.2007, согласно которому арендодатель сдает арендатору в арендное пользование металлический ангар (крытый рынок), за исключением помещений № 2,3,6,7 согласно технического паспорта № 78 от 20.11.1997, выданного МУП «ГЕО-БТИ» г.Сосногорска, с находящимся в нем оборудованием, расположенный по адресу: Сосногорск, ул.Коммунальная, Гараж-Ангар (л.д. 13-15).

Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 31.05.2008 (пункт 5.1).

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц и ее внесение производится не позднее 14 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик в период с 01.11.2007 по 31.05.2008 не внес арендную плату в сумме 175 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества согласно договору аренды нежилого помещения (крытый рынок) от 01.07.2007. В подтверждение этого истцом представлен акт сдачи в аренду мест в ангаре (крытый рынок), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял металлический ангар по адресу: Сосногорск, улица Коммунальная (л.д.119).

Факт использования спорного объекта ответчиком, а также наличие долга по арендным платежам подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2007, подписанным сторонами (л.д.173).

О частичном выполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.07.2007 свидетельствуют квитанции об оплате арендных платежей за период с июля по октябрь 2007 года (л.д. 169-172).

Ответчик не представил суду доказательств об оплате арендных платежей за остальной период действия Договора (с 01.11.2007 по 31.05.2008).

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору аренды нежилого помещения (крытый рынок) от 01.07.2007.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно положениям статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размера понесенных расходов и факт их оплаты, а именно, договор на оказание юридических услуг от 28.01.2008 (л.д. 180), квитанции об оплате представительства интересов истца в Арбитражном суде на сумму 26 000 рублей (л.д.179 а,б,в,г,д).

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом принципа разумности и обоснованности, объема защищаемого права снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.09.2009 по делу № А29-4424/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебыкина  Александра Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов