Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А82-9898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2009 года

Дело № А82-9898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Луговкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2009 по делу     № А82-9898/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Радиал Центр Мастер»

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 24.06.2009 по делу №03-03/43-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радиал Центр Мастер» (далее – третье лицо, ООО «Радиал Центр Мастер»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2009 требования заявителя удовлетворены частично, предписание УФАС от 24.06.2009  по делу № 03-03/43-09, вынесенное в отношении ОАО «ЯШЗ», в части установления обязанности перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход в сумме, превышающей 30 879 руб., признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ОАО «ЯШЗ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению ОАО «ЯШЗ», решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ОАО «ЯШЗ» указывает, что ООО «Радиал Центр Мастер» не считает свои права нарушенными, нарушения прав иных лиц материалами дела не подтверждены. Заявитель считает недоказанным факт наличия негативных последствий в 2009 году, поскольку нарушение антимонопольного законодательства имело место в 2006-2007, с 01.01.2008 нарушение добровольно устранено.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Общество считает, что антимонопольный орган обязан был прекратить рассмотрение антимонопольного дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, Общество сослалось на отсутствие рынка услуг по передаче электрической энергии, невозможность применения к рассматриваемым отношениям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), необоснованное применение такой меры ответственности как взыскание в бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЯШЗ» опровергло доводы жалобы Общества, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО «Радиал Центр Мастер» поддержало апелляционную жалобу ОАО «ЯШЗ».

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17-18.03.2009 антимонопольным органом на основании приказа от 16.03.2009 №71 (т.1 л.д.58) проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что действия заявителя по продаже электрической и тепловой энергии, оказанию услуг по передаче электрической и тепловой энергии с взиманием платы в размере, не установленном в соответствующем порядке уполномоченным органом в области регулирования тарифов, содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам проверки составлен акт № 9 от 16.04.2009 (т.1 л.д.60).

Приказом антимонопольного органа от 28.05.2009 № 145 (т.1 л.д.70) в отношении ОАО «ЯШЗ» возбуждено производство по делу №03-03/43-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением УФАС от 24.06.2009 по делу № 03-03/43-09 действия ОАО «ЯШЗ», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей, выразившиеся в оказании ООО «Радиал Центр Мастер» услуг по передаче электрической энергии с взиманием платы не по надлежащим образом установленному тарифу на передачу электрической энергии признаны нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа, то есть нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принято решение выдать заявителю предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 24.06.2009 по делу № 03-03/43-09 (т.1 л.д.71) Обществу предписано в срок до 31.07.2009 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 32 054,40 руб., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в применении при взимании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии свободного (договорного) тарифа вместо установленного в соответствующем порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем антимонопольным органом правомерно применена мера ответственности в виде перечисления в бюджет незаконно полученного дохода. С учетом общеустановленного срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу, что перечислению в федеральный бюджет подлежит сумма дохода в размере 30 879 руб., полученная заявителем после 24.06.2006.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЯШЗ» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. Объекты ООО «Радиал Центр Мастер» подключены к электрическим сетям Общества.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей.

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом расценены действия Общества по применению свободного (договорного) тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», такое регулирование осуществляется на услуги по передаче электрической энергии по сетям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти