Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А82-5214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2009 года

Дело №А82-5214/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лесла"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.09.2009 по делу    №А82-5214/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла",

о взыскании 220.611 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь плюс" (далее – ООО ЧОП «Витязь плюс») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла" (далее – ООО «Лесла») о взыскании 220.611 руб. 67 коп, в том числе 217.425 руб. 00 коп. долга и 3.186 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Витязь плюс" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 217.425 руб. 00 коп. долга, 3.186 руб. 67 коп. процентов и 5.848 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесла" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 09.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Лесла" суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 09.09.2009, на лицевой стороне которого указано, что в судебное заседание стороны не явились. На оборотной стороне протокола судебного заседания указано, что представитель ответчика пояснил «иск удовлетворить». Если представитель ответчика не явился  в судебное заседание, то он не мог дать каких-либо объяснений, в том числе и о согласии (не согласии) с удовлетворением иска.

ООО ЧОП «Витязь плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Витязь плюс» (исполнитель) и ООО «Лесла» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 5/08 от 28.10.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества заказчика, находящегося  в помещениях объекта, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Революции, 24а. Срок действия договора определен с  28.10.2008г. до 28.10.2009г.

Согласно пункту 4.1 договора за предоставляемые услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму из расчета 65 рублей за один час работы одного охранника.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата должна производиться  не позднее 10-го числа текущего месяца путем перевода стоимости охранных мероприятий на расчетный счет исполнителя после выставления ему счетов на оплату.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с ноября 2008г. по март 2009г. истец оказал ответчику услуги по охране имущества на общую сумму 217.425 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений (л.д. 25-29).

Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком  в материалы дела не представлены, поэтому в соответствии со статьями 309,395,779,781 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик решение суда первой инстанции по существу не обжалует.

Доводы ответчика, в отношении протокола судебного заседания, не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.09.2009 по делу   №А82-5214/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесла"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов