Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А28-9110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2009 года

Дело № А28-9110/2009-254/34

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коромыслова Н.В., действующего на основании доверенности от 25.06.09,

представителя ответчика  Носкова К.Е., действующего на основании доверенности от 1.09.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая типография»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 по делу № А28-9110/2009-254/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидравлика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая типография»,

о взыскании 61 848 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидравлика» (далее – истец, ООО «ТД «Гидравлика»)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая типография» (далее – ответчик, ООО «Деловая типография»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 61 848 руб. 90 коп., в том числе 6 344 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за май и июнь 2009 года по договору субаренды от 30.10.2008 № 44, 27 972 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному уведомлению о расторжении договора, 26 232 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по проведению текущего ремонта, 1 300 руб. 27 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2009 по 25.06.2009.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 15, 307, 309, 310, 606-608, 614, 615, 622, 650, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 22 644 руб. 90 коп., в том числе 6 344 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.10.2008 № 44, пени в сумме 1 300 руб. 27 коп. за несвоевременное внесение платежей по договору субаренды от 30.10.2008 № 44 за период с 06.04.2009 по 25.06.2009, 15 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по несвоевременному уведомлению о расторжении договора, установленной пунктом 2.2.10 договора субаренды от 30.10.2008 № 44.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В заседании суда уточнил, что просит принять новый судебный акт и отказать истцу в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в момент заключения договора стороны не могли рассчитать переменную часть арендной платы, а значит и общий размер арендной платы также не мог быть определен сторонами, то есть размер арендной платы сторонами не согласован и договор субаренды № 44 от 30.10.2008 является незаключенным. Заявитель указывает, что 29.05.2009 истец расторг договор аренды недвижимого имущества № 1 от 30.10.2008, заключенный между ним и собственниками помещения, поэтому договор субаренды № 44 в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, таким образом, 29.05.2009 истец утратил правомочие на сдачу помещения в субаренду, а значит и право на получение арендной платы. Заявитель полагает, что поскольку неустойка в размере двухмесячной ставки фиксированной части арендной платы договором субаренды не предусмотрена, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 25.09.2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что сторонами в договоре № 44 определены все существенные условия, указание в договоре на оплату коммунальных услуг и других расходов арендодателя на содержание арендуемых помещений не может рассматриваться в качестве условия об арендной плате, со стороны ответчика возражений о размере арендной платы при получении счетов не возникло, внесение арендной платы за просрочку возврата арендованного помещения связано с фактическим возвратом имущества и фактической его передачей субарендатором арендатору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 по настоящему делу  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 между ООО «ТД «Гидравлика» (арендатор) и ООО «Деловая типография» (субарендатор) заключен договор субаренды № 44 нежилого помещения, согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 77, секция 3 (кадастровый номер помещения 43:40:00234:0009:17350/09:1014/А), для использования по целевому назначению. В состав нежилого помещения входят помещения, обозначенные на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), следующими номерами: № 22 кабинет – 25,9 кв.м. Режим использования совпадает с режимом работы административного помещения в целом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение, указанное в пункте 1.1 договора, арендатор пользует на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 27.06.2008, которым предусмотрено право сдачи арендатором имущества в субаренду на срок, не превышающий срока действия договора аренды.

На основании пункта 2.2.3 договора субарендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора оплачивать счета за электроэнергию, обслуживание охранной сигнализации, выставляемые соответствующими организациями арендодателю и предъявляемые арендатором соразмерно площадям арендуемых помещений, электроэнергию при наличии обособленного счетчика – по показаниям электросчетчика.

Субарендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендованного помещения и по письменному согласию с арендатором  капитальный ремонт, обусловленный особенностью деятельности субарендатора. Компенсация расходов на такой ремонт арендатором не производится (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 2.2.10 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном освобождении. В случае, если субарендатор намерен расторгнуть договор, не предупредив арендатора за указанный пунктом срок, субарендатор обязуется выплатить арендатору упущенную выгоду в размере двухмесячной ставки арендной платы.

В силу пункта 3.2 договора возврат помещения производится субарендатором арендатору в случае прекращения взаимоотношений сторон, установленных договором, либо при его досрочном расторжении по акту приема-передачи в течение 2 рабочих дней с момента прекращения взаимоотношений сторон в состоянии, принятом у арендатора с учетом нормального физического износа.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированная часть (величина платы за пользование самим объектом) составляет 15 540 руб. в месяц; переменная часть (определяется расчетным путем и равняется приходящейся на долю субарендатора части коммунальных платежей, услуг сторонних организаций по уборке, охране помещений и тому подобное за месяц).

На основании пункта 4.6 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. При задержке оплаты на срок более 5 банковских дней арендатор вправе прекратить субарендатору доступ в арендуемое помещение до погашения задолженности в полном объеме.

Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2009, являющимся приложением № 1 к договору № 44 субаренды нежилого помещения от 30.10.2008 подтверждается передача субарендатору спорного помещения. В акте имеется указание, что техническое состояние недвижимого имущества на момент передачи удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет.

01.04.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору субаренды № 44 нежилого помещения от 30.10.2008, которым внесли изменения в пункт 4.1, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата состоит из двух частей: фиксированная часть (величина платы за пользование самим объектом) 540 руб. за 1 кв.м, что составляет 13 986 руб.

15.04.2009 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил считать договор субаренды № 44 от 30.10.2008 расторгнутым с 15.04.2009.

03.06.2009 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что неиспользование субарендатором помещения не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендатору по акту приемки-передачи в соответствии с пунктом 3.2 договора, также истцом указано на необходимость ремонта занимаемых площадей в соответствии с пунктом 2.2.6 договора.

04.06.2009 ответчик сдал истцу по акту приема-передачи арендованное помещение, в котором имеется указание на необходимость косметического ремонта помещения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором субаренды, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.2.4 договора № 44 предусмотрена обязанность субарендатора оплачивать счета за электроэнергию, обслуживание охранной сигнализации, выставляемые соответствующими организациями арендодателю и предъявляемые арендатором соразмерно площадям арендуемых помещений, электроэнергию при наличии обособленного счетчика – по показаниям электросчетчика.

Из пункта 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2009 следует, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированная часть (величина платы за пользование самим объектом) составляет 13 986 руб. в месяц; переменная часть (определяется расчетным путем и равняется приходящейся на долю субарендатора части коммунальных платежей, услуг сторонних организаций по уборке, охране помещений и тому подобное за месяц).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности  в материалы дела представлены счета и акты выполненных работ за период  март- июнь 2009 года, в счетах указано наименование предоставляемых услуг: аренда нежилого помещения, расходы по охране помещения, расходы по уборке помещения, акты выполненных работ также содержат сведения о наименовании: аренда нежилого помещения площадью 25.9 кв.метров, период, расходы по охране помещения и расходы по уборке, акты подписаны ответчиком и заверены печатью, возражений по счетам и актам не указано.

Таким образом, стороны согласовали фиксированный размер арендной платы, включение в арендную плату переменной части не противоречит действующему законодательству и не влечет незаключенности договора субаренды.  Разногласий между сторонами по поводу оплаты счетов в период действия договора не имелось.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что спорное помещение сдано по акту приема-передачи 04.06.2009.

 Доводы заявителя о том, что у истца отсутствовало право на взыскание арендной платы с 29.05.2009 по 04.06.2009, так как им был расторгнут договор аренды № 1 от 30.10.2008 с собственниками переданных в субаренду помещений, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Учитывая, что после расторжения договора аренды № 1 между собственниками помещений и истцом был заключен новый договор аренды № 6 от 29.05.2009, согласно которому арендатору было передано недвижимое имущество, в том числе и спорное помещение, с правом сдачи в субаренду, оснований для отказа во взыскании арендной платы за период с 29.05.2009 по 04.06.2009 не усматривается.

Ссылку заявителя о том, что взыскание неустойки в размере двухмесячной ставки фиксированной части арендной платы договором не предусмотрено и поэтому  указанная мера ответственности не может быть применена, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию неустойку   в размере фиксированной части арендной платы за два месяца. Взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не противоречит действующему законодательству.   В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса неустойка уменьшена судом до 15000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим