Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А28-10941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2009 года

Дело № А28-10941/2009-338/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ичеткина А.П., действующего на основании доверенности от 24.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2009 по делу        № А28-10941/2009-338/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курсъ»

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»

о взыскании 234 369 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курсъ» (далее – ООО «Курсъ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ОАО «НЛК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 174 719 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар, 59 649 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара. 

До принятия судебного акта по существу истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 52 450 руб. 69 коп. за период с 03.12.2005 по 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2009 исковые требования ООО «Курсъ» удовлетворены, с ОАО «НЛК» в пользу ООО «Курсъ» взыскано 174 719 руб. 91 коп. задолженности, 52 450 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 227 170 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.09.2009 изменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены материальные и процессуальные права в части не признания писем ООО «Курсъ» от 12.01.2006 № 1/06 и от 13.12.2006 № 60/06 в качестве заявления о зачете на сумму 34 730 руб.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьями 407, 410 ГК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001      № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования» для проведения зачета необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон, ответчик считает, что письма истца от 12.01.2006 и от 13.12.2006 являются заявлением о зачете.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что считает решение суда законным и обоснованным, по его мнению, ОАО «НЛК» не делало никаких заявлений в адрес ООО «Курсъ» о зачете требований, а одно только наличие встречных требований обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании статьи 410 ГК РФ не прекращает, из писем не следует, что сторона просит провести зачет именно в связи с имеющейся задолженностью ОАО «НЛК» перед ООО «Курсъ» по предъявленным требованиям, стороны не определили обязательства, по которым проводится зачет, письма не содержат ссылок на конкретные договоры, накладные, на основании которых возникла задолженность.

Просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.09 по делу         № А28-4174/2008-169/19 должник – ООО «Курсъ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарь И.В.

Как усматривается из материалов дела истец поставил в адрес ответчика товар (крепления лыжные, накладки, амортизаторы, подпятники для лыж) на общую сумму 254 971 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными от 02.12.2005 № 141, от 19.12.2005 № 159, от 23.12.2005 № 168, от 12.01.2006    № 4, от 20.01.2006 № 18, от 08.02.2006 № 39, от 13.09.2006 № 214, от 20.09.2006 № 222, от 11.10.2006 № 249, от 11.12.2006 № 309, от 27.12.2006 № 335, от 05.04.2007 № 81, от 28.06.2007 № 131 (л.д.-18-32).

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 80 251 руб. 92 коп, что подтверждается представленными платежными поручениями от 16.12.2005 № 8081, от 21.12.2005 № 8132, от 29.12.2005 № 8285, от 13.01.2006   № 8339, от 16.03.2007 № 847, от 28.05.2007 № 1017, от 01.06.2007 № 2036, от 17.07.2007 № 1526, от 28.05.2009 № 2058 (л.д.-79-87).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме (задолженность ответчика составила 174 719 руб. 91 коп.) явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные материалы дела, арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных, подписанных продавцом и покупателем без возражений.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, товарные накладные подписаны без возражений, доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования. Доказательств того, что товар не был принят ОАО «НЛК», не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу или был оплачен ответчиком, в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя жалобы в части писем ООО «Курсъ» от 12.01.2006 и от 13.12.2006 (л.д.-50, 69) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Указанные письма однозначно не свидетельствуют о проведении зачета конкретных обязательств ответчика, не указывают на их прекращение. В силу разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Статьей 65 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что зачет однородных требований не может быть признан совершенным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт наличия задолженности и просрочки в уплате подтверждается материалами дела. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.    

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2009 по делу      № А28-10941/2009-338/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                           Т.Е. Пуртова