Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А82-13735/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 февраля  2008г.                                                         Дело №А82-13735/2007-22

(объявлена резолютивная часть)

06 марта 2008г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей  Караваевой А.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской  области  от 27.12.2007 г. по делу

№ А82-13735/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г. П. 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области

к ООО «Центр пластической хирургии»

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от    ООО «Центр пластической хирургии»: Бородавкиной Т.Н. по доверенности от 28.11.2007г.,

      установил:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области  (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении  ООО «Центр пластической хирургии»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 года  в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что факт совершения правонарушения и вина Общества, административным органом доказаны и материалами дела подтверждаются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела  в период с 26.09.2007г. по 21.11.2007г. на основании приказа Управления  Росздравнадзора по Ярославской области от 25.09.2007г. № 245-Пр/07 сотрудниками территориального Управления Росздравнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении  медицинской деятельности в ООО «Центр пластической хирургии», расположенном по адресу: 150003, г.Ярославль, ул.Загородный сад,11.

В ходе проверки установлено, что ООО «Центр пластической хирургии», осуществляет  медицинскую деятельность (оказывает услуги по амбулаторной хирургии, а также услуги по стационарной хирургии и челюстно-лицевой хирургии)  по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11, в соответствии с лицензией В 487998, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области 15.09.2000г., со сроком действия до 10.09.2003г. Указанная лицензия продлена до 10.09.2008г. (л.д.20-21).

В ходе проверки, Управлением выявлены  нарушения Обществом лицензионных требований и  условий, выполнение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности, а именно:

- несоблюдение требований подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30, в части отсутствия документов, подтверждающих повышение квалификации специалистов;

- несоблюдение требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30,  в части отсутствия медицинской документации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2007г. (л.д.10-19).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 22.11.2007г. должностное лицо Управления составило  протокол об административном правонарушении (л.д.4-6).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Центр пластической хирургии» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 названного Закона основными принципами осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Так, согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30, а именно: подпунктам «д», «л» пункта 5 в качестве одних из лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно, предусмотрено повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет; ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Ответственность за нарушение  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью  5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно,  она возлагается, на административный орган, составивший протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр пластической хирургии» имеет две лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.20-21, 98-99).

Согласно лицензии В 487998, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области 15.09.2000г., со сроком действия до 10.09.2003г., указанная лицензия продлена до 10.09.2008г., ООО «Центр пластической хирургии» осуществляет  медицинскую деятельность (оказывает услуги по амбулаторной хирургии, а также услуги по стационарной хирургии и челюстно-лицевой хирургии) по адресу: г.Ярославль, ул. Загородный сад, 11. Услуги и работы по косметологии (хирургической, терапевтической) проводятся по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Салтыкова-Щедрина,11. оф.1, в соответствии с лицензией № 76-01-000156, выданной Федеральной службой в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия от 01.06.2007г. до 01.06.2012.

Вменяемое Обществу нарушение, выразившееся в части отсутствия  документов, подтверждающих повышение квалификации специалистов -  Строганова Д.Г., Карташовой Л.А., Калининой М.А., находящихся на момент проверки 15.11.2007г. в операционной во время проведения операции Зариповой Ю.В.( далее - Пациент) является не подтвержденным, поскольку указанные работники состоят в штате  МУЗ  «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева», документы об их  образовании и соответственно о повышении квалификации находятся в названной больнице. Согласно пояснениям представителя ООО «Центр пластической хирургии», названные работники больницы оказывали услуги по  анестезиологическому  пособию Пациенту на основании заключенного между ним и МУЗ  «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева» договора от 15.11.2007г., что подтверждается материалами дела.

Исходя из указанного, обязанность по подтверждению квалификации работников МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева», у Общества отсутствует. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Управлением в материалы дела не представлены, ссылками на нормы права не подтверждены. Тем не менее, больница предоставила Обществу на Строганова Д.Г., Карташову Л.А., Калинину М.А. копии документов о повышении ими своей квалификации, которые в свою очередь были представлены  ООО «Центр пластической хирургии» в материалы дела (л.д.142-144).

В части отсутствия медицинской документации, в нарушение требований  статьи 28.2  КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007г. Управлением четко не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно: отсутствие какой медицинской документации вменяется  Обществу в качестве нарушения. 

Из акта проверки усматривается лишь, что в ходе проверки Обществом представлены медицинские книжки на двух специалистов ООО «Центр пластической хирургии»: Пшениснова К.П., Софьину Е.М., на остальных сотрудников медицинские книжки не представлены. При этом не указана общая численность коллектива ООО «Центр пластической хирургии», на кого именно представлены названные документы.

При таких обстоятельствах,  вменяемое Обществу нарушение,  выразившееся в части отсутствия медицинской документации, нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Указанные выше нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, доводы апеллянта арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области -   без удовлетворения.

В соответствии со статьей  30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                                      

постановил:

         Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                       Т.В.Лысова

Судьи                                                                                      А.В.Караваева

                                                                                                 Т.В.Хорова