Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А17-7247/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2009 года                                                                    Дело № А17-7247/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Абрамова Олега Павловича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 по делу № А17-7247/2009 о передаче дела по подсудности, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Олега Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Центр»,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энкорд»,

о взыскании  99 705 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Олег Павлович (далее истец, ИП Абрамов О.П., заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр» о взыскании 99 705 рублей убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 646, 927, 935, 936, 943, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сумма страховой выплаты, перечисленная ООО «РГС-Северо-Запад» - Управление по Вологодской области, за повреждение полученные автомобилем СКАНИЯ Р124L, государственный номер Т184ОР 37 в результате дорожно-транспортного происшествия не соответствует размеру ущерба.

Определением от 16 сентября 2009 года (л.д. 3-4) исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22 октября 2009 года (л.д. 67-70) дело № А17-7247/2009 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявление иска в Арбитражный суд Ивановской области  является нарушением установленных правил о подсудности спора, поскольку спор не вытекает из деятельности филиала ответчика, находящегося в городе Владимире, в связи с чем должен действовать общий принцип территориальной подсудности – предъявление иска по месту нахождения ответчика. В этой связи суд, руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил данное дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 22.10.2009 отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что исковые требования к ООО «РГС-Центр» вытекают из деятельности Ивановского филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в связи с чем предъявление исковых требований в Арбитражный суд Ивановской области является правомерным.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что после ознакомления с отзывом ответчика, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «РГС-Северо-Запад», однако, судом ходатайство истца, в нарушение статей 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешено не было.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Чувашской республике, с участием автомобиля НЕТАСОS Р33421 с государственным номером АУ4541789, под управлением водителя Михайлова В.А., автомобиль СКАНИЯ Р124L, государственный номер Т184ОР 37, под управлением Абрамова О.П. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля НЕТАСОS Р33421 с государственным номером АУ4541789 Михайлова В.А. застрахована ООО «РГС-Северо-Запад» - «Управление по Вологодской области» по полису ААА № 0140686715.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ивановский филиал ООО «РГС-Центр». На основании акта № 0001561906-001 о страховом случае по ОСАГО ООО «РГС-Северо-Запад» произвело выплату страхового возмещения в сумме 27 389 рублей.

Согласно отчету по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ СОФ ООО «Ивтакс» ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 120 847 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ИП Абрамов О.П. обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «РГС-Центр».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого истцом определения.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков в сумме 93 458 рублей, составляющих разницу между стоимостью восстановления поврежденного автомобиля, определенной экспертом, и суммой выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика. В качестве ответчика по делу указано ООО «РГС-Центр».

В силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом является относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО.

Как установил суд первой инстанции, настоящий иск не вытекает из деятельности филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Ивановской области», поскольку страховую выплату производило ООО «РГС-Северо-Запад», являющееся самостоятельным юридическим лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иск предъявлен к ООО «РГС-Центр» (г. Владимир, ул. Михайловская, 61), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости направления настоящего дела в Арбитражный суд Владимирской области по месту нахождения юридического лица ООО «РГС-Центр».

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правил о подсудности, что создает условия для применения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «РГС-Северо-Запад» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 15-19-22 октября 2009 года (л.д. 65-66) указанное ходатайство истца судом было рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, истец не лишен права в ходе дальнейшего рассмотрения дела заявить повторное ходатайство о привлечении указанного им лица в качестве второго ответчика (пункт 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 по делу № А17-7247/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.А. Гуреева

                                                                                                          Т.М. Дьяконова