Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А82-15235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2009 года

Дело № А82-15235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е. А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2008,

представителя ответчика Лукашевой О.Ю. действующей на основании доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 по делу

№ А82-15235/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" (далее – ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Территориальное управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, требования заявителя оставить без удовлетворения. Считает выводы суда об отсутствии вины Общества и о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно  неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» с доводом об отсутствии процессуального нарушения согласно, полагает, что независимо от передачи Обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации все извещения должны направляться по месту нахождения Общества. Выводы суда об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения считает правильными, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», (Продавец) и ПРУП «Минский завод колесных тягачей», Республика Беларусь (Покупатель) заключили контракт на поставку продукции № 241-ДП/ЭЗК/1/2007 (далее – контракт) сроком действия до 31.12.2008.

06.02.2008 Общество оформило в Северном банке Сбербанка России паспорт сделки № 08020005/1481/1800/1/0.

Дополнительным соглашением от 21.01.2009 № 12 стороны продлили срок действия контракта до 30.09.2008, при этом установили срок поставки последней  партии продукции до 31.03.2009.

10.02.2009 во исполнение условий договора Покупатель перечислил Обществу 400000,00 рублей по платежному поручению № 856.

Переоформленный с учетом указанного дополнительного соглашения паспорт сделки Общество представило в уполномоченный банк 16.02.2009.

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Территориальное управление установило, что в нарушение инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) Общество представило в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки с нарушением установленного срока (16.02.2009 вместо 10.02.2009).

Усмотрев в действиях ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Территориальное управление составило протокол от 25.08.2009 N 78-09/306, на основании которого вынесло постановление от 09.09.2009 N 78-09/306 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении и нарушении административным органом процедуры привлечения ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления паспортов сделок (далее – ПС) введены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 3.151 Инструкции установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Первая валютная операция в рамках контракта после заключения сторонами дополнения № 12, связанная с перечислением денежных средств в сумме 400000,00 рублей на расчетный счет Общества, осуществлена 10.02.2009. Соответственно, переоформленный паспорт сделки и дополнительное соглашение к контракту подлежали представлению Обществом в банк не позднее 10.02.2009 - дня осуществления следующей валютной операции по контракту. Указанные документы представлены в банк 16.02.2009 с нарушением установленного срока на 6 дней.

Арбитражный суд Ярославской области установил и Общество не оспаривает, что оно нарушило установленный Инструкцией срок представления в банк переоформленного паспорта сделки.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлено письмо ПРУП «Минский завод колесных тягачей», из которого следует, что дополнительное соглашение от 21.01.2009 № 12 к контракту № 241-ДП/ЭЗК/1/2007 было направлено им в адрес Общества 16.02.2009 факсимильной связью (л.д. 25). Административным органом факт получения данного соглашения в более ранний срок не доказан.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" не имело возможность переоформить паспорт сделки до совершения первой валютной операции (10.02.2009) в связи с получением рассматриваемого дополнительного соглашения 16.02.2009.

Оценивая порядок привлечения ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" к административной ответственности суд установил, что законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

По договору от 01.06.2007 Общество передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», находящемуся по адресу г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, 88.

Уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Территориальным управлением по месту нахождения ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, 75 (л.д.51,59).

Согласно уставу ООО "Силовые агрегаты – Группа ГАЗ" по этому же адресу размещается исполнительный орган Общества.

Факт надлежащего направления и получения извещений по данному административному делу Обществом и Управляющей организацией не отрицается.

Извещение заявителя по его официальному юридическому адресу (в рассматриваемом случае одновременно являющемуся и адресом его исполнительного органа) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Данная точка зрения не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления