Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А82-10431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 ноября 2009 года                                                             Дело № А82-10431/2009-38

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года    

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 по делу № А82-10431/2009-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

третьи лица: Департамент социально-экономического развития мэрии г.Ярославля, муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» г.Ярославля (Рекламное агентство)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее – ООО «ГРА», ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Департамента социально-экономического развития мэрии г.Ярославля (далее - Департамент, третье лицо 1), муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» г.Ярославля (Рекламное агентство) (далее – Агентство, третье лицо 2)  о демонтаже отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции большого формата (до 18 кв.м включительно), расположенной  по адресу: г.Ярославль, проспект Дзержинского, 60 м до пересечения с Ленинградским проспектом, справа при движении от улицы Труфанова.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 19 (пункты 9, 10) Федерального Закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы тем, что рекламная установка подлежит демонтажу как самовольно установленная без разрешения органа местного самоуправления.

Ответчик возражений по существу исковых требований  не представил.

Третьи лица поддержали исковые требования о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что рекламный щит, являющийся предметом спора, был установлен ответчиком без разрешения на его размещение, что противоречит положениям  Федерального Закона «О рекламе», в связи с чем  подлежит демонтажу.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.09.2009 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы самовольной установки рекламного щита не было, так как на момент ее установки все требования действующего законодательства были соблюдены; 26.06.2008 Департаментом был выдан проект договора № 1228/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по указанному адресу, ответчик согласен на заключение договора, однако до настоящего времени не по вине ответчика договор не заключен. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной специалистами Администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля 03.06.2009 проверки размещения наружной рекламы Администрации стало известно о факте незаконного размещения рекламной конструкции, расположенной    по адресу: г.Ярославль, проспект Дзержинского, 60 м до пересечения с Ленинградским проспектом, справа при движении от улицы Труфанова, принадлежащей ООО «ГРА», без получения разрешения органа местного самоуправления.

По результатам проверки Администрацией вынесено предписание № 16 от 03.06.2009 о необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции до 15.06.2009.

Указанное предписание ООО «ГРА» не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Администрации.

Суд  второй инстанции считает данный вывод соответствующим закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок распространения наружной рекламы на территории г.Ярославля, а также оформление разрешительной документации  на нее  определяется Порядком организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Ярославля, утвержденным постановлением мэра г.Ярославля от 05.09.2006 № 3190 (в редакции постановления мэра от 07.04.2009 № 901), где в пункте 3 Порядка указано, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции обращается в муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку, с приложением пакета документов согласно пункту 4 данного Порядка. Агентство осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в учреждение. Согласование установки рекламных конструкций осуществляется:

- с департаментом культуры Ярославской области при установке рекламных конструкций на объектах, территориях и в охранных зонах объектов культурного наследия;

- с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области (за исключением крышных установок и рекламных конструкций, размещенных на фасадах зданий) (пункт 5 Порядка).

Департамент в срок, не превышающий два месяца с момента приема документов заявителя, принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции либо мотивированное решение об отказе в выдаче такого разрешения, которое оформляется муниципальным правовым актом - приказом директора департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля и направляет его заявителю (пункт 6 Порядка).

Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы на территории г.Ярославля не установлено.

Указанные документы не представлены  суду, что свидетельствует об их отсутствии и  обоснованности  вывода суда первой инстанции  о том, что установка рекламной конструкции произведена ответчиком самовольно, при отсутствии у него разрешительной документации для распространения наружной рекламы по адресу, указанному в исковом  заявлении, поэтому рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

В силу изложенного, оспариваемый судебный  акт  соответствует  нормам  материального и процессуального права, сделанные в нем выводы -  имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.09.2009 по делу № А82-10431/2009-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева