Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А29-3111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 ноября 2009 года

Дело №А29-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Дроздецкого Е.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2009 по делу           №А29-3111/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания",

о взыскании 4.152.012 руб. 59 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное хозяйство" (далее – ОАО «Автотранспортное хозяйство») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее – ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 4.152.012 руб. 59 коп., в том числе 3.674.347 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 477.665 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 3.674.347 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 404.800 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3.350.976 руб. 39 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2009 отменить,  в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец обратился  в арбитражный суд  с иском  о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что оказал ответчику услуги по перевозке груза. Данное требование истца не подтверждено документально в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ. Характеризуя отношения истца и ответчика как договор  по перевозке груза, суд первой инстанции нарушил требования, предъявляемые законом к срокам исковой давности. По договору на оказание транспортных услуг истцом пропущен годичный срок исковой давности.

ОАО «Автотранспортное хозяйство» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания услуг ответчику в феврале и марте 2008г. Согласно статье 199 ГК РФ  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание с  ООО «Интегра-Бурение» 3.674.347 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 404.800 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ответчик осуществляя  в феврале-марте 2008г. перевозку своих грузов, на автомобилях ответчика, не оплатил стоимость перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным  законом № 259-ФЗ от 08.11.2007г., договор перевозки груза может заключаться и посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Истец в подтверждение своих требований представил счета-фактуры № 89 и № 90 от 03.04.2009г,   акты № 89 и № 90 от 03.04.2009г., путевые листы, талоны к ним, талоны заказчика,  накладные на внутреннее перемещение груза за февраль - март 2008г.

Как следует из путевых листов и талонов к ним, перевозчиком грузов по данным накладным является ОАО «Автотранспортное хозяйство», а заказчиком ООО «Интегра-Бурение».

Накладные на внутреннее перемещение содержат сведения  о сдаче грузов ответчиком для перевозки, принятии их водителями истца, наименовании и весе груза, о получении грузов на оборотном  складе ответчика. Данные накладные подписаны представителями ответчика и заверены штампами ООО «Интегра-Бурение».

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе при рассмотрении дела по существу применить закон, на который они не ссылались.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно расценил отношения сторон как вытекающие из договора перевозки грузов и взыскал  с ответчика задолженность по оплате услуг за перевозку грузов.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, поэтому  у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.08.2009 по делу        №А29-3111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов