Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А28-7214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2009 года

Дело № А28-7214/2009-256/32

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Молчанова А.В., начальник Управления,

представителя ответчика – Еременко О.Ю., действующей на основании доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 по делу        №А28-7214/2009-256/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс",

об обязании освободить  нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" (далее – ООО «Европейский-плюс») об обязании освободить нежилые помещения, расположенные в здании торгового центра «Европейский» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 43, и обозначенные на поэтажном плане технического паспорта БТИ под номерами: на 4 этаже помещения с 1 по 14, с 16 по 17, с 20 по 25, с 28 по 30, с 45 по 50; на 5 этаже помещение 4, помещения с 28 по 55; на 6 этаже помещения с 1 по 8, с 16 по 18, с 22 по 25, с 27 по 34; и передать их по акту приема-передачи Управлению (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 исковые требования Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  удовлетворены  в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 29 Устава города – администрация города осуществляет управление имуществом в пределах полномочий, установленных Кировской городской думой. Согласно пункту 6.1 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы № 4/10 от 27.06.2007г. Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова наделено полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров аренды. Исходя из буквального прочтения, Управление не обладает правом на отказ от договора аренды. Ни до 25.05.2009 (дата окончания договора), ни до настоящего времени ответчик не получал  от истца предложений, уведомлений  или иных документов о необходимости передать имущество арендодателю. В силу положения статей 610, 622 ГК РФ  в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по окончании договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, 26.05.2009г. действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок. В процессе рассмотрения  дела  в суде первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что часть помещений, которые обязан передать ответчик, переданы истцом в пользование третьим лицам.   

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полномочия Управления как арендодателя муниципального имущества определены муниципальными правовыми актами в соответствии с требованиями статьи 125 ГК РФ, и Управление в силу этого является надлежащим истцом по делу. Арендодатель в соответствии со статьей 610 ГК РФ и условиями договора направил за 11 месяцев уведомление об отказе от договора.  Закон не требует от арендодателя, реализующего свое право на отказ от договора, кроме направления уведомления об отказе от договора направлять арендатору какие-либо предложения или напоминания. На дату принятия решения судом первой инстанции часть помещений была освобождена ответчиком и передана Управлением по договорам аренды третьим лицам, в связи с чем Управление уточнило исковые требования в части площади помещений, подлежащих возврату.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эколайн-плюс «Д.У.» (действующим в интересах муниципального образования «город Киров», арендодатель) и ООО «Европейский-плюс» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 270 от 01.03.2008, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилые помещения, относящиеся  к муниципальной собственности, расположенные на 4,5,6 этажах здания по адресу: г. Киров,        ул. Воровского, 43, общей площадью 3.462,8 кв.м., обозначенные на поэтажном плане технического паспорта БТИ под номерами: 4 этаж (площадь 995, 6 кв.м) - с 1 по 14, с 16 по 30, с 32 по 37, с 45 по 50; 5 этаж (площадь 1.378, 0 кв.м) - с 1 по 70; 6 этаж (площадь 1.089, 2 кв.м) - с 1 по 8, с 16 по 20, с 22 по 34, для использования под офис, торгово-выставочные залы,  бытовое и медицинское обслуживание населения. Срок действия договора определен по 31.05.2008.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия настоящего договора отношения контрагентов не прекращаются, то договор считается продленным на неопределенный срок и любая из сторон вправе отказаться от его исполнения,  предупредив об этом контрагента за одиннадцать месяцев.

По истечении срока действия договора ответчик помещения не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.4 договора договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договор аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец направил ответчику уведомление № 5973 от 17.06.2008г. (л.д.16) об отказе от договора и предложил на следующий день после окончания действия договора передать занимаемые помещения. Уведомление получено ответчиком 25.06.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 270 от 01.03.2008 прекратил действие 25.05.2009г., т.к. арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4 договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения и возврата спорных помещений ответчиком не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова не обладает правом на отказ от договора аренды, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 6.1 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от 27 июня 2007г. № 4/10, арендодателем от имени собственника – муниципального образования «город Киров» выступает управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, наделенное полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров аренды.

Таким образом, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обладает правом на отказ от спорного договора аренды.

Довод заявителя о том, что часть помещений фактически освобождены ответчиком и переданы истцом  в аренду третьим лицам, что делает невозможным исполнение решения, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в связи  с освобождением ответчиком части помещений и уменьшил количество помещений, подлежащих передаче.

Суд первой инстанции вынес решение по уточненным требованиям истца. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.09.2009 по делу     №А28-7214/2009-256/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                             Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов