Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А28-13323/05-272/7. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«21» февраля 2006г.                                                             Дело № А28-13323/05-272/7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Т.М. Дьяконовой

судей                                                                    О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от истца – Волченко И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (истец)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12 января 2006г. по делу № А28-13323/05-272/7, принятое судом в лице судьи С.А. Поротикова

по иску ОАО «Кировэнергосбыт»

к МУП «Жилкомхоз» г. Сосновка и Муниципальное образование «Вятскополянский район» в лице Администрации Вятскополянского района

о взыскании 2.480.909 руб. 27 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кировэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ  г. Сосновка и МО «Вятскополянский район» в лице Администрации Вятскополянского района о взыскании задолженности в сумме 2.480.909 руб. 27 коп.

Решением суда от 23.09.2005 иск удовлетворен, с МУП «Жилкомхоз» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскано 2.480.909 руб. 27 коп. и 23.904 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, МО «Вятскополянский район» в лице Администрации Вятскополянского района от ответственности освобождено.

  Определением от 12.01.2006 Арбитражный суд Кировской области в решение от 23.09.2005 внесено следующее разъяснение: МО «Вятскополянский район» в лице Администрации Вятскополянского района от ответственности освободить, в иске отказать.

Не согласившись с принятым определением, истец (ОАО «Кировэнергосбыт») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда от 12.01.2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма процессуального права (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При вынесении определения о назначении судебного заседания суд руководствовался статьей 178 АПК РФ, т.е. суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения. В судебном заседании суд рассматривал доводы истца по требованию о взыскании в субсидиарном порядке с МО «Вятскополянский район» в лице Администрации Вятскополянского района суммы в размере 2.480.909 руб. 27 коп. по договору поручительства и  озвучил дополнительное решение по делу.

   Однако истцу пришло не дополнительное решение от 12.01.2006, а определение о разъяснении решения от 23.09.05 по данному делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда разъяснить принятое решение. Определением суда от 12.01.2006 суд разъяснил решение от 23.09.2005, не меняя существа принятого решения и не затрагивая права и интересы лиц, участвующих в деле. При несогласии с мотивировочной частью определения, лица участвующие в деле вправе обжаловать принятое судом решение по существу заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 12.01.06 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                О.П. Кобелева

                                                                                                            Т.Е. Пуртова