Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А29-6362/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2009 года

Дело № А29-6362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности от 10.03.09,

представителя ИП Бахитова -  Р.Р. Хомяковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 2.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Давпон»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2009 по делу № А29-6362/2009 о прекращении производства по заявлению, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Давпон»,

заинтересованные лица: Бахитов Рафаиль Равилович, Морозов Виталий Григорьевич,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинг «Давпон» (далее – заявитель, ООО Холдинг «Давпон») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В заявлении ООО Холдинг «Давпон» просило установить факт несоответствия отчета № 01/01 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости – части главного производственного корпуса общей площадью 3385,1 кв.м, в том числе части встроенных нежилых помещений торгового зала, административных помещений, склада готовой продукции общей площадью 1 512 кв.м, находящихся в здании главного производственного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, 36 по состоянию на 02.10.2008», выполненного оценщиком Морозовым  Виталием Григорьевичем (далее – Морозов В.Г.), статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением от 11.09.2009 Арбитражный суд Республики Коми прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суд первой инстанции указал, что поскольку вопрос о достоверности доказательства – заключения эксперта, положенного в обоснование данного доказательства не может быть разрешен в рамках иного  (самостоятельного) судебного процесса, кроме как в рамках процесса, в котором была назначена экспертиза, то дело по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ООО Холдинг «Давпон» об установлении факта, имеющего юридическое значение. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель уточнил требования по жалобе, просит отменить определение суда  и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, во время рассмотрения дела № А29-7560/2008 ООО Холдинг «Давпон» не имело доказательств, подтверждающих предположения о том, что заключение оценщика-эксперта Морозова В.Г. не соответствует статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заявитель указывает, что для того, чтобы вернуть дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить юридический факт несоответствия отчета № 01/01 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости – части главного производственного корпуса общей площадью 3385,1 кв.м, в том числе части встроенных нежилых помещений торгового зала, административных помещений, склада готовой продукции общей площадью 1 512 кв.м, находящихся в здании главного производственного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, 36 по состоянию на 02.10.2008» статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Бахитов Рафаиль Равильевич (далее – Бахитов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО Холдинг «Давпон» о взыскании 15 153 764 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009 по делу № А29-7560/2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Вышестоящими инстанциями указанное решение было оставлено без изменения, а жалобы ООО Холдинг «Давпон» - без удовлетворения.

В рамках указанного дела Арбитражным судом Республики Коми определением от 23.12.2008 была назначена экспертиза с целью определения размера неосновательного обогащения для определения рыночной ставки аренды за 1 кв.м площади спорных нежилых помещений.

По результатам экспертизы оценщиком индивидуальным предпринимателем Морозовым В.Г. был составлен отчет № 01/01 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости – части главного производственного корпуса общей площадью 3385,1 кв.м, в том числе части встроенных нежилых помещений торгового зала, административных помещений, склада готовой продукции общей площадью 1 512 кв.м, находящихся в здании главного производственного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, 36 по состоянию на 02.10.2008».

Посчитав, что данный отчет не соответствует статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ООО Холдинг «Давпон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Совокупность данных условий в рассматриваемом случае отсутствует.

Из материалов дела не усматривается невозможность представления доказательств, подтверждающих наличие у заявителя возражений в отношении отчета № 01/01, при рассмотрении дела А29-7560/2008.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что если судебный акт, принявший спорный отчет как достоверное доказательство, вступил в законную силу, то не может быть возбужден иной процесс, направленный на иную оценку данного доказательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2009 по делу № А29-6362/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Давпон»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

                                 Д.Ю. Бармин