Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А29-6792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 ноября 2009 года

Дело №А29-6792/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу          №А29-6792/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиСтройТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства",

о взыскании 63.879 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомиСтройТранс" (далее – «КомиСтройТранс») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" (далее – ООО «Управление транспортного строительства») о взыскании 63.879 руб. 85 коп., в том числе 58.760 руб. 00 коп. долга по договору на поставку услуг автотранспорта № 68/УТС-08 от 24.07.2008г. и 5.119 руб. 85 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 58.760 руб. 00 коп. долга по договору, 6.014 руб. 13 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2009г. по день фактического исполнения решения суда.   

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КомиСтройТранс" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 58.760 руб. 00 коп. долга, 6.014 руб. 13 коп. пени и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 58.760 руб. 00 коп., начиная  с 07.09.2009 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки 10,75% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2009 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства" суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Ответчик не смог представить свои возражения по делу, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «КомиСтройТранс» в отзыве на апелляционную жалобу доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «КомиСтройТранс» (исполнитель) и ООО «Управление транспортного строительства» (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспорта № 68/УТС-08 от 24.07.2008, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги автотранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчеты за услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по тарифам, действующим на момент осуществления услуг, утвержденным  в одностороннем порядке. Окончательный расчет производится не позднее 5 дней с момента оказания услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика  за просрочку оплаты услуг в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В августе и октябре 2008г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 68.760 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 10.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 20.10.2008г., оставшуюся сумму долга не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга по договору, пени и процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической уплаты долга.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309,395,779,781 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Ответчик решение суда первой инстанции по существу не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что ООО «Управление транспортного строительства» не извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Республики Коми располагал адресом ответчика – г.Сыктывкар, ул. Морозова, 100.

Судебное уведомление направлялось судом  ответчику именно по данному  адресу, корреспонденция ответчиком была получена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление отделения связи (л.д.19).

Кроме того, выше названный адрес указан самим ответчиком при оформлении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО «Управление транспортного строительства» о времени и месте судебного заседания.

Определением от 14.10.2009г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу         №А29-6792/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного строительства"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов