Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А28-5989/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«05» марта 2008г.                                                              Дело № А28-5989/2007-224/9

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца – Муравьева С.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08 октября 2007г. по делу        № А28-5989/2007-224/9, принятое судом в лице судьи Л.Н. Горева,

по иску  Администрации г. Кирова

к ООО «Автобан»

об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок общей площадью 6.029,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров,       ул. Сурикова, 14 и вернуть его по акту приема-передачи Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 08 октября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан возвратить истцу занимаемый земельный участок общей площадью 6.029,0 кв.м., расположенный по адресу:      г. Киров, ул. Сурикова, 14 и вернуть его по акту приема-передачи Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Автобан») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик круглосуточно осуществляет эксплуатацию автостоянки по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 14. Работники ООО «Автобан» постоянно находятся по указанному адресу, поэтому имеют возможность получать почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ответчика. Ввиду ненадлежащего извещения ООО «Автобан» был лишен возможности защищать свои права в суде. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальными землями г. Кирова (арендодатель) и ООО «Автобан» (арендатор) подписан договор № 43350 от 18.07.2003, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:40:000367:0050 (У0367-082), площадью 6029,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 14, для размещения открытой площадки для хранения автомобилей. Срок действия договора определен с 01.04.2003 по 30.03.2004.

По истечении срока действия договора ответчик земельный участок не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

27.11.2006 истец направил ответчику уведомление № 10355 об отказе от договора и предложил по истечении 3 месяцев с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок.  Уведомление получено ответчиком 08.12.2006, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13).

Таким образом, договор прекратил действие 08.03.2007г.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Ответчик земельный участок истцу не передал, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате спорного земельного участка.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 54. Все судебные акты направлялись судом первой инстанции ответчику именно по данному адресу. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения: «По указанному адресу нет организации».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2007 по делу   № А28-5989/2007-224/9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.А.Гуреева