Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А29-8556/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 февраля 2008 года                                                                           Дело №А29-8556/2007   

(Дата вынесения резолютивной части постановления)    

05 марта 2008 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Караваевой А.В., судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корольского Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 г. по делу №А29-8556/2007, принятое судьей Борлаковой Р.А.,

по заявлению Сосногорского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Корольскому Александру Григорьевичу

заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Корольского Александра Григорьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Корольский Александр Григорьевич (далее – ответчик, предприниматель) с решением суда не согласен, просит его отменить. Ответчик полагает, что отсутствует факт совершения им административного правонарушения, так как у предпринимателя имеются все необходимые документы.

Сосногорский транспортный прокурор (далее по тексту – заявитель, прокурор) с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что Корольским А.Г. было своевременно получено распоряжение главы муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.12.2006 г. об утверждении нового расписании на маршруте №20, однако, никаких возражений со стороны предпринимателя по указанному распоряжению не поступало. Прокурор просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – Автодорнадзор), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту проверки от 23.10.2007 г. (лист дела 12), проведенной Автодорнадзором, в деятельности ответчика выявлены нарушения, заключающееся в отсутствии согласованных с органами местного самоуправления расписания движения по маршруту и паспорта маршрута.

По результатам проведенной проверки прокурором 14.11.2007 г. с участием предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 (в редакции от 12.06.1990), расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), положения настоящих требований распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 2.6.5 Требований владельцы лицензий обязаны обеспечивать водителей, выполняющих регулярные автобусные перевозки, необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, графиками движения и т.д.).

Организация пассажирских перевозок, в том числе и утверждение маршрутов и графиков движения транспорта и привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города, возложена на органы местного самоуправления также статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, наличие у перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров автобусом, обязанности иметь утвержденное и согласованное с соответствующим органом власти расписание движения автобуса является неотъемлемой частью перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, у ответчика в нарушение указанных требований нормативных актов отсутствует согласованное расписание движения по маршруту и паспорт маршрута.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления заявителем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных условий и требований, установленных указанными выше нормативными правовыми актами для данного вида деятельности.

Доводы ответчика о наличии у него ранее согласованного расписания движения и паспорта маршрута не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Распоряжением главы муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.12.2006 г. введено новое расписание на маршруте №20, а ранее действовавшее расписание на данном маршруте признано недействительным с 25.12.2006 г.

Указанное распоряжение от 25.12.2006 г. получено предпринимателем в январе 2007 года, однако, не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Следовательно, предприниматель, в нарушение положений данного распоряжения, осуществлял пассажирские перевозки на маршруте без согласованного в установленном порядке расписания движения.    

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 г. по делу №А29-8556/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корольского Александра Григорьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председатель                                                                                                А.В.Караваева          Судьи                                                                                                   Т.В. Лысова

                                                                                                            Л.Н. Лобанова