Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А82-2425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 ноября 2009г.                                                               Дело № А82-2425/2009-36

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.,

судей                                                                           Губиной Л.В.,

                                                                                Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Второе Ярославское предприятие «Трест №7»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009г. по делу № А82-2425/2009-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Союз»

к Закрытому акционерному обществу «Второе Ярославское предприятие «Трест №7»

о взыскании задолженности,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Союз» (далее – истец, ООО СК «Союз») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Закрытому акционерному обществу «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» (далее – ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности  по оплате выполненных работ в сумме 3 247 564,49 руб., 140 684 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008г. по 16.03.2009г., всего 3388248.49  руб. по договору  субподряда № 2-1/08 от 29.05.2008г., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора субподряда от 29.05.2008г. № 2-1/08 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009г. по делу № А82-2425/2009-36 вçûñêàно ñ ÇАО  "Âòîðîå ßðîñëàâñêîå ïðåäïðèÿòèå "Òðåñò ¹7" â ïîëüçó ÎОО ÑК "Ñîþç"   3 247 564ðóá. 49 êîï. çàäîëæåííîñòè ïî îïëàòå âûïîëíåííûõ ðàáîòû,  140 684 ðóá.  ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè çà ïåðèîä ñ 16.11.2008ã. ïî 16.03.2009ã., 10 000ðóá.  ðàñõîäîâ íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оплата выполненных работ произведена частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Âòîðîå ßðîñëàâñêîå ïðåäïðèÿòèå "Òðåñò №7» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009г. по делу № А82-2425/2009-36 отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

ЗАО «Второе ßðîñëàâñêîå ïðåäïðèÿòèå "Òðåñò №7» в апелляционной жалобе указывает, что истец в подтверждение своей позиции по делу в качестве искового материала приобщил только копии счетов-фактур, копии справок о стоимости выполненных работ и копии актов о приемке выполненных работ за различные периоды работы. Каких-либо материальных отчетов об использовании поставленных для работ материалов, истец суду не предоставил.

В нарушение договора истец не отчитался перед ответчиком за использование поставленных материалов и не представил соответствующих материальных отчетов.

 Не получив от истца материальных отчетов об использовании поставленных материалов, у ответчика не возникла обязанность оплатить выполненные работы по выставленным счетам.

Истец не оформил и не представил им исполнительскую документацию, в соответствии с которой они могли бы проверить качество работы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008г. между ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» (генподрядчик) и ООО СК «Союз» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2-1/08.

По условиям п.1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство  в соответствии с проектом заказчика выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению и устройству монолитных железобетонных фундаментов и ростверков трех складских модулей на строительном объекте «Мотель с сопутствующими объектами и инженерными коммуникациями по адресу: ул. Пожарского в г. Ярославле». Объем строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией и настоящим договором.

В соответствии с п.2.4 договора оплата работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 календарных дней с момента (даты) подписания документов сторонами.

Согласно п.2.2 договора общая стоимость по договору определяется по сумме общего фактического объема выполненных субподрядчиком работ на основе договорной расценки.

В соответствии с п.2.3 договора расчет за выполненные работы производится ежемесячно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, подписываемых сторонами и счета-фактуры, оформляемых субподрядчиком с НДС 18%.

В силу п.3.1 сроки выполнения работ: начало – 02.06.2008г., окончание – по этапам работ согласно утвержденному графику работ.

Датой приемки объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемо-сдачи работ по объекту или акт государственной комиссии.

В подтверждение факта выполненных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 17 от 30.06.2008г., № 18 от 30.06.2008г., № 19 от 31.07.2008г., № 20 от 31.07.2008г., № 21 от 31.10.2008г.,№ 22 от 31.10.2008г., подписанные сторонами.

        Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, задолженность составила 3 247 564 руб. 49 коп.

        Отсутствие  со стороны ответчика  полной оплаты  выполненных работ  явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 29.05.2008г. № 2-1/08 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор субподряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 ñîîòâåòñòâèè ñ пунктом 4 ñòатьи 753 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ сäà÷à ðåçóëüòàòà ðàáîò ïîäðÿä÷èêîì è ïðèåìêà åãî çàêàç÷èêîì îôîðìëÿþòñÿ àêòîì, ïîäïèñàííûì îáåèìè ñòîðîíàìè.

Àíàëèç âûøåíàçâàííûõ íîðì ïðàâà ïîêàçûâàåò, ÷òî ãåíïîäðÿä÷èê îáÿçàí îïëàòèòü ñóáïîäðÿä÷èêó ñòîèìîñòü ôàêòè÷åñêè âûïîëíåííûõ è ïðèíÿòûõ èì ðàáîò.

Ôàêò âûïîëíåíèÿ ðàáîò ñòîðîíàìè ïî äåëó íå îñïàðèâàåòñÿ è ïîäòâåðæäàåòñÿ ïðåäñòàâëåííûìè â ìàòåðèàëû äåëà äîêàçàòåëüñòâàìè.

Çàäîëæåííîñòü îòâåò÷èêà ïåðåä èñòöîì ñîñòàâëÿåò 3 247 564 ðóá. 49 êîï.   

Îòâåò÷èê îïëàòó âûïîëíåííûõ ðàáîò â ïîëíîì îáúåìå íå ïðîèçâåë. Äîêàçàòåëüñòâà îáðàòíîãî, ðàâíî êàê è äîêàçàòåëüñòâà íàëè÷èÿ îñíîâàíèé äëÿ îñâîáîæäåíèÿ îòâåò÷èêà îò îïëàòû ðàáîò, â ìàòåðèàëàõ äåëà îòñóòñòâóþò.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно определены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

       Ответчик, не оспаривая факт отсутствия оплаты, ссылается на не предоставление ему материальных отчетов об использовании поставленных для работы материалов.

           Однако, в силу изложенных выше требований и условий заключенного сторонами договора данный вывод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку выполнение и предоставление результата работ генподрядчику подтверждается подписанием ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» соответствующих актов приема выполненных работ.

       С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 3 247 564 руб. 49 коп.

        Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Утверждения ответчика о непредставлении истцом отчетов не освобождает ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» от обязанности оплаты фактически выполненных работ.

         Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, так как не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

        Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 110, 112 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãîñïîøëèíà, ïîäëåæàùàÿ óïëàòå ïðè ïîäà÷å àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, îòíîñèòñÿ íà çàÿâèòåëÿ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009г. по делу № А82-2425/2009-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                          С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                            А.В.Тетервак