Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А28-11377/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2009 года

Дело № А28-11377/2008-291/34

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда Балак А.О., действующей на основании доверенности от 07.09.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 по делу № А28-11377/2008-291/34 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилстройсервис»,

о взыскании 606 303 рублей 88 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилстройсервис» (далее – Предприятие, должник) 606 303 рублей 88 копеек, в том числе 592 515 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года и 13 788 рублей 88 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением арбитражного суда Кировской области от 01 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.12.2008 сроком на 3 месяца с сентября 2009 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд указывает, что помимо взысканной задолженности Предприятие имеет задолженность за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2008 года, 9 месяцев 2008 года, которая взыскана решением суда от 18.02.2009 в пользу Управления, и задолженность за 4 квартал 2007 года, по которой вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.02.2009. Заявитель жалобы указывает, что Предприятию неоднократно предоставлялись рассрочки для погашения задолженности по решениям суда, однако, погашая задолженность по рассрочкам, должник не платит текущие платежи, вновь накапливая задолженность, тем самым, нарушая права застрахованных лиц. Управление указывает, что в настоящее время должник перестал исполнять определения суда о предоставлении рассрочки. Пенсионный фонд считает, что при вынесении решения о предоставлении отсрочки необходимо было прежде всего исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей предприятия по имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2008 по делу № А28-11377/2008-291/34 с Предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 606 303 рубля 88 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года и пени.

13.02.2009 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 011484 на взыскание указанной задолженности.

13.02.2009 по заявлению должника Арбитражным судом Кировской области принято определение о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения решения суда от 01.12.2008 по делу № А28-11377/2008-291/34 на шесть месяцев, начиная с 01 марта 2009 года с уплатой задолженности ежемесячно равными долями.

12.08.2009 предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 3 месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно пояснительной записке за 1 полугодие 2009 года, бухгалтерскому балансу на 30.06.2009, отчету о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 июня 2009 года (листы дела 138-142 том 1) у Предприятия имеется кредиторская задолженность за указанный период в сумме 6 114 000 рублей, за 1 полугодие 2009 года по данным бухгалтерского учета Предприятием получен убыток в сумме 1 962 000 рублей. У Предприятия отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 01.12.2008 по делу № А28-11377/2008-291/34.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права застрахованных лиц. Данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Кроме того, Предприятие не уклоняется от уплаты страховых взносов. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Предприятием принимаются меры к погашению взысканной по настоящему делу задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года, что подтверждается копиями платежных поручений № 294 от 24.08.2009, № 143, 145, 147, 151 от 18.05.2009, № 159 от 21.05.2009, № 177, 178 от 27.05.2009 (листы дела 152, 156, 158, 159, 161, 163, 164, 166 том 1). Предприятием заключены договоры подряда, согласно которым оно обязуется выполнить для Управления ЖКХ г.Слободского работы по капитальному ремонту жилых домов (листы дела 171-176 том 1). 

В суде апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда подтвердил, что Предприятием производятся платежи по настоящему делу. По состоянию на 05.11.2009 года задолженность Предприятия за 1 полугодие 2008 года взысканная по решению суда от 01.12.2008 по делу № А28-11377/08-291/34 составляет 273 725 рублей.

Представленными в дело платежными поручениями также подтверждается, что Предприятие погашает задолженность по уплате страховых взносов и пеней, взысканную решениями Арбитражного суда Кировской области по делам          № А28-11379/08-293/34 и № А28-13501/08-535/11 (листы дела 153, 154, 155, 157, 160, 162, 165, 167, 168, 169 том 1), а также производит уплату страховых взносов за текущие отчетные периоды – 2 квартал 2009 года (лист дела 170 том 1).

Предоставление Предприятию первоначально рассрочки исполнения решения суда, а затем отсрочки не противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства, принятие указанных судебных актов обусловлено наличием установленных судом обстоятельств свидетельствующих о тяжелом финансовом положении предприятия, что затрудняет предприятию единовременно исполнить решение суда от 01.12.2008. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Пенсионного фонда о том, что при вынесении решения о предоставлении отсрочки необходимо было прежде всего исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, как не основанный на нормах права. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такое условие для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2008 года по делу № А28-11377/2008-291/34.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  09.09.2009 по делу № А28-11377/2008-291/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова