Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А28-6821/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2009 года

Дело № А28-6821/2009-249/3

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора  - Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 19.12.2008,

представителя должника – Овечкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 18.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Кировской области от  17.09.2009 по делу №А28-6821/2009-249/3, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по требованию открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" о включении требований в сумме 103.001 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко»,

установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее – ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко» (далее – ООО «ЛПК «Полеко») с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 103.001 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2009 требование ОАО «Кировэнергосбыт» принято к производству и назначено к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения  в отношении ООО «ЛПК «Полеко».

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

По мнению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «ЛПК «Полеко» опубликовано в газете «Коммерсант» № 149 от 15.08.2009г. ОАО «Кировэнергосбыт» 14.09.2009 направило в Арбитражный суд Кировской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛПК «Полеко» в сумме 103.001 руб. 40 коп. Суд первой инстанции ошибочно исчислил тридцатидневный срок, начиная  с 15.08.2009, поскольку  в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Тридцатидневный срок, установленный для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения ООО «ЛПК «Полеко», исчисляется с 16.08.2009 и его окончание приходится на 14.09.2009. Таким образом, требование ОАО «Кировэнергосбыт» к ООО «ЛПК «Полеко» заявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

ООО «ЛПК «Полеко» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии  с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 разъясняет положения статьи 71 Закона о банкротстве, определяя срок предъявления требований  в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, не исключая выходные и праздничные дни. Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «ЛПК «Полеко» была произведена 15.08.2009, соответственно 30-дневный срок предъявления требований заканчивается 13.09.2009г.   

Временный управляющий ООО «ЛПК«Полеко» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Временный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2009 в отношении ООО «Лесопромышленный комплекс «Полеко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варыгин А.А.

ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ООО «ЛПК «Полеко» с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 103.001 руб. 40 коп.

Отказывая кредитору в рассмотрении требования по существу в процедуре наблюдения на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 103.001 руб. 40 коп. предъявлено по истечении 30-дневного срока, установленного Законом о банкротстве, поэтому должно быть рассмотрено по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения  в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал  порядок его исчисления, соответственно к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Сообщение  о введении наблюдения опубликовано 15.08.2009г. в газете «Коммерсантъ» № 149.

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, начинается с 16.08.2009г. и днем окончания указанного срока является 14.09.2009г.

Как следует из материалов дела, кредитор передал в арбитражный суд заявление об установлении требования 14.09.2009г., о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Кировской области.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Учитывая изложенное у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования кредитора по существу в процедуре наблюдения, т.к. заявленные требования направлены в арбитражный суд в установленный законом срок.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  17.09.2009 по делу №А28-6821/2009-249/3 отменить и направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                           В.Г. Сандалов