Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А82-4033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2009 года

Дело № А82-4033/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тории»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 по делу № А82-4033/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тории»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тории» (далее – истец, ООО «Тории», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект») о взыскании 34 775 руб. задолженности по договору № 91555 от 27.11.08 и 527 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.09 по 14.04.09.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не доказан факт принятия товара ответчиком.

ООО «Тории» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является не законным и не обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела

Заявитель указывает, что документы, подтверждающие передачу неисключительных прав ответчику: товарная накладная №8 от 14.01.2009 и акт приема-передачи №7 от 14.01.2009 не были подписаны со стороны ответчика без предоставления в адрес истца мотивированного отказа.

Истец считает, что арбитражный суд оставил без внимания тот факт, что автоматизированная система управления и ведения учета на базе программного комплекса «СБиС++ Саrrу» в настоящее время функционирует на территории ответчика, что невозможно без использования программного комплекса «СБиС++ Саrrу».

ООО «Стройкомплект» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между сторонами заключен договор № 91555, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства по внедрению на территории заказчика (ответчика) автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Carry», а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость оборудования, программного обеспечения и услуг по цене и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок выполнения и сдачи работ.

В соответствии с пунктом 2.10, 2.11 договора завершение и сдача этапов работ фиксируется сторонами отдельными актами выполненных работ по каждому этапу. После получения от исполнителя акта выполненных работ заказчик обязан принять работы и подписать акт, либо ответить мотивированным отказом в письменном виде (составить акт разногласий и представить его исполнителю) в течение 7 дней после завершения работ. Акт выполненных работ подписывается сразу же после устранения замечаний заказчика.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составляет 299 310 руб.

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, акты выполненных работ.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что товарная накладная №8 от 14.01.2009 и акт приема-передачи №7 от 14.01.2009 не были подписаны со стороны ответчика без предоставления в адрес истца мотивированного отказа, а также, что ответчик в настоящее время пользуется установленной истцом автоматизированной системой управления и ведения учета.

Факт отсутствия задолженности по иным товарным накладным и актам выполненных работ (оказанных услуг) истцом не оспаривается.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, товарная накладная №8 от 14.01.2009 и акта приема-передачи №7 от 14.01.2009 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доказательств направления (предъявления) их ответчику и получения им данных документов в материалах дела не имеется, в связи с чем, довод истца о необоснованном отказе в подписании данных документов ответчиком отклоняется апелляционным судом.

Также, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным утверждение заявителя жалобы, что ответчик использует в своей деятельности установленную истцом автоматизированную систему управления и ведения учета.

Учитывая обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам при избранном истцом способе защиты дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 по делу № А82-4033/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тории» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

        С.В. Самуйлов

О.Б. Великоредчанин