Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А28-3505/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября  2009 года                                                       Дело № А28-3505/2009-162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя Ложкина С.А.,

представителя ответчика – Колышницыной Т.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руснака Николая Степановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 по делу № А28-3505/2009-162/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Ложкина Станислава Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Руснаку Николаю Степановичу

о взыскании 1 100 000 рублей,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Руснака Николая Степановича

к индивидуальному предпринимателю Ложкину Станиславу Анатольевичу

о признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Ложкин Станислав Анатольевич (далее – истец, ИП Ложкин С.А.) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Руснаку Николаю Степановичу (далее – ответчик, ИП Руснак Н.С.) о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору аренды автомобиля лесовоз «Урал» - 4320 с гидроманипулятором от 01.02.2008 № 16 за 11 месяцев (с февраля по декабрь 2008 года).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора аренды от 01.02.2008 № 16 года ничтожным по основаниям, предусмотренным  статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 исковые требования ИП Ложкина С.А. удовлетворены, с ИП Руснака  Н.С. в пользу истца взыскано  1 100 000 рублей задолженности по арендной плате и 17 000 рублей расходов по государственной пошлине.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции счел доводы ответчика о неподписании договора и отсутствии фактической передачи имущества несостоятельными. Суд исходил из того, что факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы материалами дела подтвержден.           

В удовлетворении встречных требований решением суда первой инстанции отказано.                                                                                                      

ИП Руснак Н.С. с принятым решением Арбитражного суда Кировской области не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда не является законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 7, 82, 161, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не применены нормы права, подлежащие применению. Более подробно доводы, изложены в апелляционной жалобе.                                                             

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.                 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                                      

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

Заявлением от 02.11.2009 ИП Ложкин С.А. отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Заявлением от 03.11.2009 ИП Руснак Н.С. отказался от встречных исковых требований.

Согласно пункту  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,   отказаться от иска полностью или частично.

Заявленные отказы от исков рассмотрены судом апелляционной инстанции и приняты, поскольку они не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268, 269 (пунктом 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 по делу № А28-3505/2009-162/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Ложкину Станиславу Анатольевичу возвратить из федерального бюджета 17 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 33 от 06.03.2009.

Индивидуальному предпринимателю Руснаку Николаю Степановичу возвратить из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение встречного иска, уплаченной по квитанции от 21.07.2009.

Выдать справки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                            В.Г. Сандалов