Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А29-6834/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 ноября 2009 года

Дело № А29-6834/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Зарубиной Е.А., действующей на основании доверенности от 12.10.2009 № 12-35/127,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2009 по делу    № А29-6834/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Антоник В.Н., судей Вохтомина А.Ю., Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего Денисовой Ольги Васильевны

о возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-строй»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-строй» (далее – ООО «Омега-строй», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).    

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2008 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Денисова О.В.

Определением Арбитражного суда от 04.02.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Омега-строй» прекращено.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных им за период процедуры наблюдения в сумме 5859 руб. 36 коп., а также вознаграждения за период с 01.10.2008 по 04.02.2009 в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2009 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение за период процедуры наблюдения в сумме 40 000 руб., расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 3840 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 70 коп., всего 43 929 руб. 36 коп.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт является необоснованным, противоречащим нормам материального права, а именно, статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующей до 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган считает, что расходы на оплату сведений БТИ и почтовые расходы не входят в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, по заключению из финансового анализа арбитражным управляющим не предпринимались меры о досрочном прекращении процедуры банкротства (по результатам финансового анализа временным управляющим были сделаны выводы о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения). Сумма вознаграждения – 40 000 руб. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку считает заявитель, не соответствует объему проделанной работы со стороны арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.10.2008 требования уполномоченного органа к должнику в сумме 338 984 руб. 57 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Денисова О.В., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. (л.д.-90-92).

Временным управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Омега-строй» в газете «Коммерсантъ» от 22.11.2008 № 213 (л.д.-93).

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего арбитражным судом 04.02.2009 принято определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (л.д.-162-163), поскольку из финансового состояния должника усматривается, что ООО «Омега-строй» является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, при этом ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006    № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что имеются удовлетворенные жалобы на действия (бездействие) временного управляющего в период осуществления процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что по существу сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что арбитражным управляющим представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, размер вознаграждения, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о наличии оснований для возложения указанных судебных расходов на заявителя по делу в установленной части.

Довод заявителя жалобы в части почтовых расходов исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 65 АПК РФ, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие суммы вознаграждения арбитражного управляющего объему проделанной работы не подтверждена надлежащим образом документально и не обоснована правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.       

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2009 по делу  № А29-6834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.П. Кобелева